Crossin, R., Cleland, L., Wilkins, C., Rychert, M., Adamson, S., Potiki, T., … & Boden, J. (2023). The New Zealand drug harms ranking study: A multi-criteria decision analysis. Journal of Psychopharmacology, 02698811231182012.

[lien pour télécharger]

Abstract

Objectifs : Les dommages liés à la consommation de drogues psychoactives sont complexes, et les stratégies de réduction des dommages devraient être fondées sur une compréhension détaillée de l’étendue et de la nature de ces dommages. Les dommages causés par les drogues sont également spécifiques au contexte, et donc toute évaluation complète des dommages causés par les drogues doit être pertinente pour les caractéristiques de la population en question. Cette étude visait à évaluer et à classer les méfaits de la drogue dans l’Aotearoa Nouvelle-Zélande à l’aide d’un cadre d’analyse décisionnelle multicritères (MCDA), et à examiner séparément les méfaits au sein de la population totale et chez les jeunes.

Méthodes : Deux ateliers animés ont permis à deux groupes d’experts de classer séparément les dommages pour l’ensemble de la population, puis pour les jeunes de 12 à 17 ans. Lors de l’atelier consacré à l’ensemble de la population, 23 drogues ont été évaluées en fonction de 17 critères de nocivité, puis ces critères ont été évalués à l’aide d’un processus de pondération. La notation et la pondération ont ensuite été mises à jour au cours de l’atelier consacré aux jeunes. Tous les résultats ont été enregistrés et analysés à l’aide d’un logiciel MCDA spécialisé.

Résultats : Si l’on considère les dommages globaux, les résultats de la modélisation MCDA indiquent que l’alcool, la méthamphétamine et les cannabinoïdes synthétiques sont les plus nocifs pour l’ensemble de la population et pour les jeunes, suivis par le tabac dans l’ensemble de la population. L’alcool reste la drogue la plus nocive pour l’ensemble de la population si l’on considère séparément les dommages causés à ceux qui en consomment et les dommages causés aux autres.

Conclusions : Les résultats fournissent un aperçu détaillé et spécifique au contexte des dommages associés à la consommation de drogues psychoactives au sein d’Aotearoa New Zealand. Ils démontrent également l’intérêt de considérer séparément les dommages pour différents pays et pour différents sous-groupes de population.

---

Les méfaits découlant de la consommation de drogues psychoactives, y compris de drogues légales telles que l’alcool et le tabac, sont complexes et importants. Les marchés internationaux de la drogue évoluent rapidement, et l’émergence de nouvelles méthodes de distribution, en plus de l’introduction de nouvelles substances psychoactives, a contribué à l’offre mondiale de drogues la plus élevée jamais enregistrée. En outre, la consommation d’alcool dans le monde reste une source importante de dommages et on estime qu’elle contribue à près de 3 millions de décès dans le monde chaque année. Compte tenu des limites de la capacité des interventions axées sur l’offre à freiner ces tendances, il est nécessaire d’envisager des approches de réforme des politiques qui donnent collectivement la priorité à la minimisation des méfaits et offrent un équilibre entre les interventions axées sur l’offre, la demande et la réduction des méfaits. Pour que les politiques réduisent efficacement les méfaits de la drogue, il est toutefois crucial de comprendre d’abord les méfaits relatifs attribuables aux différentes drogues, ainsi que le profil et la répartition de ces méfaits.

Le préjudice global découlant de la consommation d’une drogue dépend de facteurs intrinsèques tels que ses propriétés pharmacologiques et pharmacodynamiques et de facteurs extrinsèques, notamment des facteurs individuels, sociaux, culturels, politiques et juridiques. Les dommages peuvent être classés en deux catégories : ceux qui touchent les personnes qui consomment une drogue et ceux qui touchent d’autres personnes, comme les familles, les communautés ou la société dans son ensemble. Il existe une corrélation complexe entre les préjudices ; par exemple, les condamnations liées à la drogue et les autres préjudices connexes ont tendance à désavantager davantage les personnes et les communautés vulnérables, et l’illégalité de certaines drogues peut s’ajouter aux préjudices découlant de la simple consommation de la drogue. L’impact relatif de ces dommages est susceptible de varier d’un endroit à l’autre en raison de variables telles que les modes de consommation, les cadres juridiques et les valeurs culturelles. En outre, les données systématiques sur des drogues ou des formes de méfaits particulières sont rares, ce qui complique la mesure cohérente des marqueurs de méfaits.

L’un des moyens de gérer cette complexité consiste à utiliser une approche d’analyse décisionnelle multicritère (MCDA) appliquée dans le cadre d’une conférence décisionnelle. Cette technique de prise de décision en groupe, lorsqu’elle est appliquée aux dommages liés à la drogue, utilise divers panels d’experts, qui collaborent pour échelonner et pondérer des critères de dommages prédéterminés. Cette méthode a également été utilisée pour évaluer les options en matière de politique des drogues. Un cadre d’évaluation des dommages liés à la drogue MCDA élaboré précédemment fournit une méthode solide de comparaison des dommages liés à différentes drogues et prend en compte les dommages causés aux individus et aux autres. À ce jour, la méthode MCDA a été utilisée pour classer les méfaits des drogues au Royaume-Uni, en Australie et en Europe. Toutes ces études ont systématiquement classé l’alcool comme la drogue la plus nocive, bien qu’elles aient également donné des résultats quelque peu différents pour d’autres drogues, ce qui souligne l’importance des évaluations des méfaits de la drogue spécifiques à chaque pays et à chaque région. Ces résultats divergents sont influencés par un large éventail de facteurs contextuels, notamment la disponibilité des drogues, leur prix, leur pureté, les niveaux de consommation, les différences de statut juridique et la composition des groupes d’experts.

En Aotearoa Nouvelle-Zélande, des lois ont été mises en œuvre pour contrôler la disponibilité et la consommation de drogues, notamment par le Misuse of Drugs Act 1975, et pour réglementer l’accès à l’alcool par le Sale and Supply of Alcohol Act 2012. Malgré ces mesures, les drogues continuent de causer des dommages importants dans l’ensemble d’Aotearoa Nouvelle-Zélande. Ce préjudice n’est pas réparti uniformément au sein de la population et touche certains groupes plus que d’autres. Les Māori constituent la population autochtone d’Aotearoa New Zealand, soit environ 17 % de la population totale, et leur âge est nettement inférieur à celui de l’ensemble de la population. Les Māori ont tendance à être surreprésentés dans les incidents liés aux méfaits de la drogue, y compris les événements indésirables associés aux cannabinoïdes synthétiques, les taux plus élevés de consommation de cannabis et de méthamphétamine, une probabilité élevée d’arrestation et de condamnation pour des infractions liées au cannabis et des méfaits disproportionnés liés à l’alcool. Ces résultats reflètent les désavantages cumulés de ce groupe, résultant de la colonisation et liés aux inégalités au sein des systèmes de santé et de santé mentale, à la discrimination et aux résultats socio-économiques plus faibles. Le profil des dommages liés à la drogue est également susceptible de différer pour les adolescents en raison de facteurs tels que l’interférence potentielle avec l’éducation et l’emploi, les normes sociales relatives à la consommation de drogues et les traits typiques tels que la curiosité et la recherche de sensations. En Aotearoa Nouvelle-Zélande, la consommation d’alcool, de tabac et de cannabis chez les adolescents semble s’être stabilisée après une longue période de déclin ; toutefois, la consommation excessive d’alcool chez les adolescents reste élevée par rapport aux normes internationales et est associée à une augmentation des dommages déclarés par les intéressés. L’absence de prise en compte de ces différences entre les sous-groupes de population est une limite des précédentes études MCDA de classement des méfaits de la drogue. L’adoption d’une approche portant sur l’ensemble de la population établit une moyenne des méfaits dans des sous-groupes clés, ce qui empêche une compréhension plus nuancée des méfaits dans une population donnée, entravant ainsi l’élaboration de politiques de minimisation des méfaits adaptées et efficaces. Enfin, si les études MCDA sur les méfaits de la drogue ont déjà utilisé les mêmes critères, il est important de se demander s’il est approprié d’utiliser les mêmes critères à l’échelle internationale.

Cette étude a utilisé une méthode MCDA pour examiner les dommages liés à la drogue dans le contexte d’Aotearoa New Zealand, avec un ensemble de critères modifiés. L’étude a inclus deux nouveaux critères de dommages et a légèrement révisé certains des critères existants pour mieux intégrer les visions du monde et les valeurs qui sont pertinentes pour les Māori et pour le contexte socioculturel de la Nouvelle-Zélande d’Aotearoa dans son ensemble. En plus d’un classement de l’ensemble de la population, un processus de classement distinct a été utilisé pour évaluer spécifiquement les dommages liés à la consommation de drogues par les adolescents d’Aotearoa (Nouvelle-Zélande). Cette étude visait à quantifier les dommages relatifs des drogues couramment consommées à Aotearoa New Zealand, à identifier le profil des dommages liés à ces drogues, à la fois pour l’ensemble de la population et pour les adolescents, et à identifier les domaines sur lesquels les interventions ou les changements de politique devraient se concentrer.

Méthodes

Éthique

Cette étude a été approuvée par le comité d’éthique humaine de l’université d’Otago (D20/425).

Conception de l’étude

L’étude a fait appel à une méthode MCDA avec une approche de pondération swing (matériel supplémentaire 1) utilisée dans le cadre d’une conférence de décision. Un groupe d’experts de toute la Nouvelle-Zélande a ainsi collaboré pour classer et pondérer les effets nocifs relatifs de différentes drogues. Les classements ont été effectués à l’aide d’un ensemble spécifique de critères de nocivité, basés sur les 16 critères originaux élaborés et utilisés par Nutt et ses collègues dans leur classement des nocivités des drogues au Royaume-Uni, ces critères se rapportant soit aux nocivités subies par les personnes qui consomment une drogue donnée, soit aux nocivités subies par d’autres personnes. Une échelle de 0 à 100 points de “dommages relatifs” a été créée pour chaque critère, ce qui a permis d’évaluer chaque catégorie de drogues par rapport à chaque critère et les unes par rapport aux autres. La catégorie de drogues censée apporter la plus grande valeur (le plus grand préjudice) pour un critère donné se voit attribuer le score de préférence le plus élevé (généralement 100), tandis que celle qui apporte la plus petite valeur se voit attribuer le score de préférence le plus bas (dans le cadre de cette étude, le score le plus bas de 0 pour chacun des critères a été attribué à une situation de référence “sans drogues”). Un processus de pondération a également été utilisé pour produire une échelle relative pour chaque critère, ce qui signifie que la différence de valeur entre 0 et 100 peut être différente pour chaque échelle, de la même manière qu’une unité Celsius diffère d’une unité Fahrenheit. Le processus de classement est décrit dans la section Ateliers, tandis qu’une explication détaillée de la méthode MCDA est fournie dans le matériel complémentaire 1.

Groupe d’experts

Un panel d’experts a été sélectionné pour refléter un éventail large et diversifié de connaissances et d’expériences. Pour constituer ce panel, un groupe consultatif restreint (RC, JB, LC, TP, SA, CW et MR) a préparé une première liste de membres potentiels. Les membres potentiels du panel ont été approchés et invités à participer, et ceux qui ont accepté ont reçu une fiche d’information et un formulaire de consentement à signer. Dans certains cas, le recrutement en boule de neige a été utilisé pour combler les lacunes en matière d’expertise. Au total, 23 membres du panel ont participé aux ateliers. L’expertise de ce panel comprenait la médecine d’urgence, l’application de la loi, la recherche sur les addictions, le traitement des addictions, la pharmacologie, la toxicologie, la santé et la défense des Māori, la santé dans le Pacifique, la justice pour les jeunes, la réduction des risques, la psychologie clinique, le soutien par les pairs, la criminologie, les marchés des drogues et la politique en matière de drogues. Un certain nombre de membres du panel ont une expérience vécue des méfaits de la drogue et de la consommation de drogue, et toutes les décisions relatives à la divulgation de cette expérience ont été laissées à l’appréciation de chacun des membres du panel. Au sein de ce panel, un panel spécifique aux jeunes a également été mis en place. Il est composé de huit personnes possédant des connaissances spécifiques sur les méfaits de la drogue chez les adolescents, dans des domaines tels que la santé et le développement des jeunes, la recherche, la justice juvénile, la politique en matière de drogue et la santé mentale des jeunes. L’ensemble du panel et son expertise sont détaillés dans le tableau 1.

Élaboration de critères supplémentaires

Une modification clé pour les ateliers d’Aotearoa New Zealand comprenait l’ajout de deux nouveaux critères de préjudice aux critères existants utilisés par les études MCDA antérieures sur les préjudices liés à la drogue, qui ont été élaborés pour intégrer une vision du monde Māori. L’élaboration de ces nouveaux critères a commencé par une enquête en ligne dont la promotion a été faite lors d’une conférence en ligne destinée aux Māori travaillant dans le secteur de la drogue. La possibilité de répondre à l’enquête a été offerte aux volontaires qui ont assisté à la conférence, ainsi qu’à un groupe ciblé d’experts Māori. L’enquête demandait aux répondants d’évaluer chacun des critères existants et leur pertinence pour les Māori, ainsi que les changements qui devraient être apportés aux critères et les lacunes en termes de dommages liés à la drogue du point de vue de la vision du monde des Māori. Les réponses à cette enquête ont ensuite été rassemblées et anonymisées (RC et LC) avant d’être évaluées par un consultant Māori (K Maynard) qui a utilisé les commentaires pour revoir les critères et en développer deux nouveaux : les dommages intergénérationnels et les dommages non physiques/spirituels. Ces critères (détaillés dans le tableau 2) ont été évalués et approuvés par les membres du groupe d’experts Māori, et leur formulation a ensuite été vérifiée par un facilitateur (PS) pour s’assurer qu’ils s’inscrivent dans le modèle MCDA. Bien qu’il soit reconnu que les critères relatifs aux méfaits de la drogue initialement élaborés au Royaume-Uni reposent sur une vision occidentale du monde, il était prioritaire d’inclure des critères largement pertinents pour les Māori tout en permettant des comparaisons avec les travaux de MCDA sur les méfaits de la drogue menés dans d’autres pays.

Les ateliers

Les ateliers se sont déroulés à Wellington, en Aotearoa Nouvelle-Zélande, en avril 2022, tous les experts se réunissant pendant deux jours consécutifs pour classer les méfaits globaux de la drogue en Aotearoa Nouvelle-Zélande. Le panel spécifique aux jeunes, qui comprenait huit experts du panel global, s’est ensuite réuni pendant une troisième journée pour classer les méfaits découlant de la consommation de drogues par les jeunes en Aotearoa Nouvelle-Zélande. Les ateliers ont été animés par deux spécialistes de la conférence décisionnelle (PG et EP) ayant une connaissance et une expertise approfondies de l’animation d’ateliers MCDA, y compris ceux portant sur les méfaits de la drogue.

Le groupe s’est engagé dans des discussions ouvertes et collaboratives afin de parvenir à un consensus sur chacune des décisions de classement. Toutes les drogues (tableau 3) ont été classées en fonction d’un critère donné avant de passer au suivant. Le processus de classement de chacun des critères reproduit les étapes suivies dans le cadre des précédentes études MCDA sur les méfaits des drogues – le groupe a d’abord discuté et convenu d’un ordre de classement par rapport au critère, puis s’est mis d’accord sur un “score” compris entre 0 (“pas de méfaits”) et 100 points (la drogue la mieux classée/la plus nocive). Les scores et les pondérations ont été saisis en direct à l’aide d’un logiciel MCDA qui a ensuite affiché les résultats. Les détails complets de ce processus de classement sont fournis dans le matériel supplémentaire 2.

[…]

Une fois le processus de classement et de pondération terminé pour toutes les drogues en fonction des critères de nocivité, les résultats préliminaires ont été présentés au panel. Cette étape a permis de s’assurer que les classements finaux présentaient une validité apparente sur la base des discussions qui ont eu lieu au cours des ateliers, et d’encourager les discussions sur la nécessité d’effectuer des analyses de sensibilité. S’il n’était pas possible de parvenir à un consensus sur une note ou un classement final, les résultats multiples étaient enregistrés et des tests de sensibilité étaient entrepris pour déterminer l’impact de la différence.

Le troisième jour, le groupe d’experts sur la jeunesse s’est réuni pour l’atelier spécifique aux jeunes. Les résultats pour l’ensemble de la population ont été utilisés comme point de départ, et tous les scores et pondérations ont été examinés et discutés. Les scores et les pondérations ont été modifiés “par exception” pour tenir compte d’un contexte spécifique aux jeunes. Le terme “jeune” a été défini comme étant âgé de 12 à 17 ans, afin de refléter une période de développement neurologique et comportemental à plus haut risque, et un âge auquel un individu ne peut pas acheter légalement l’une des drogues (légales) répertoriées. Il a été supposé que les dommages progressifs liés à la consommation de drogues qui se poursuivent à l’âge adulte, tels que les dommages à la santé physique liés à la consommation de drogues après l’âge de 17 ans, ne seraient pas pris en considération car ils auraient déjà été pris en compte dans les résultats de l’étude MCDA pour la population générale. Toutes les autres hypothèses étaient les mêmes que pour la population totale, y compris le fait que la notation et la pondération étaient basées sur ce qui serait réaliste ou attendu pour la majorité des jeunes consommant cette drogue.

Résultats

Classement de l’ensemble de la population

Les résultats de l’analyse MCDA des effets nocifs de la drogue sur l’ensemble de la population sont présentés dans la figure 1. Les contributions des critères individuels après pondération sont présentées dans la figure 2. L’alcool a été classé comme la drogue la plus nocive dans l’ensemble (valeur de préférence pondérée de 88 points) et reste la plus nocive lorsque l’on considère séparément les dommages causés à ceux qui la consomment et aux autres. L’alcool a obtenu des scores élevés sur de nombreux critères, notamment sur la moitié des critères de nocivité (les deux critères les plus importants étant la mortalité liée à la drogue et les dommages causés à la collectivité). La méthamphétamine a été classée deuxième drogue la plus nocive dans l’ensemble (71 points), troisième si l’on considère uniquement les dommages causés à ceux qui la consomment, et deuxième si l’on considère uniquement les dommages causés à autrui. Certaines des contributions les plus importantes à ce score proviennent de l’évaluation des préjudices familiaux, en plus des dommages causés à la communauté. Les cannabinoïdes synthétiques ont été classés au troisième rang des substances les plus nocives (50 points) ; toutefois, si l’on considère uniquement les dommages causés aux consommateurs de cannabinoïdes synthétiques, les drogues de cette catégorie ont été classées beaucoup plus haut (deuxième catégorie la plus nocive) que les dommages causés à autrui (cinquième catégorie la plus nocive). Le tabac a été classé au quatrième rang des substances les plus nocives (49 points) et a obtenu des notes élevées dans les catégories “dommages à soi-même” et “dommages aux autres”. En particulier, la mortalité liée à la drogue était le critère le mieux classé dans la catégorie des dommages à soi-même pour le tabac, tandis que les dommages intergénérationnels étaient le critère le mieux classé dans la catégorie des dommages à autrui. Toutes les catégories d’opioïdes ont été regroupées dans les classements généraux, et cette tendance s’est maintenue lorsque l’on a considéré séparément chacune des deux grandes catégories de dommages (c’est-à-dire les dommages à soi-même et les dommages à autrui). Les valeurs globales pondérées des préférences n’indiquent également aucune différence, ou des différences minimes, entre les groupes d’opioïdes en termes de dommages globaux et de dommages dans les deux grandes catégories de dommages (dommages à soi-même et dommages à autrui). Les opioïdes ont été suivis par le cannabis, classé neuvième et évalué comme causant plus de dommages aux autres qu’à soi-même, les dommages intergénérationnels et les dommages à la communauté étant les deux critères les mieux classés pour cette drogue. Le protoxyde d’azote a été systématiquement classé comme le moins nocif dans l’ensemble et dans les deux grandes catégories de dommages. En outre, le kava, les END/vapeurs, les hallucinogènes et les inhalants à base de nitrites ont tendance à se situer au bas de l’échelle.

Au cours du processus de notation pour le critère des dommages liés à la drogue, le panel s’est demandé si la décision initiale de noter la cocaïne à 15 n’était pas trop basse. Il a été convenu qu’un score plus élevé de 45 serait testé ; cependant, cela n’a finalement pas fait de différence perceptible dans le classement général. Cela indique également que les résultats de l’évaluation sont résistants à de tels changements. À la suite du processus de pondération pour toutes les drogues, certains membres du panel ont estimé que l’évaluation du tabac pour la mortalité liée à la drogue était trop faible, à 100, par rapport aux autres drogues, et ont suggéré un score alternatif de 140. Il a été convenu de procéder à un test de sensibilité sur ce résultat, étant donné qu’il n’était pas possible de parvenir à un consensus à ce moment-là. Cette modification a fait passer le tabac de la quatrième à la troisième place dans le classement. L’impact de cette analyse de sensibilité sur les résultats globaux est décrit dans le matériel supplémentaire 3.

Classements spécifiques aux jeunes

La figure 3 présente les résultats des classements spécifiques aux jeunes, ventilés en fonction des dommages subis par les jeunes qui consomment les drogues et par les autres. La figure 4 présente également la répartition complète et pondérée des scores des jeunes pour chacune des catégories de dommages. Comme pour les classements de l’ensemble de la population, l’alcool est à nouveau classé en tête des méfaits globaux dans la catégorie des jeunes (76 points), les méfaits attribuables étant davantage subis par les autres. En revanche, l’alcool est classé au quatrième rang des méfaits si l’on considère uniquement les méfaits subis par les jeunes qui en consomment (méfaits contre soi-même). En ce qui concerne les dommages globaux dans ce groupe, l’alcool est suivi par la méthamphétamine (73 points), qui est également classée deuxième lorsque l’on considère chacune des grandes catégories de dommages. Les cannabinoïdes synthétiques ont été classés au troisième rang des méfaits globaux pour les jeunes (61 points) et comme étant plus nocifs pour soi que pour les autres ; si l’on considère uniquement les méfaits pour les jeunes qui consomment ces drogues, les cannabinoïdes synthétiques ont été évalués comme étant les plus nocifs. Les solvants et les carburants sont classés au quatrième rang des substances les plus nocives pour les jeunes (55 points) et sont également considérés comme plus nocifs pour ceux qui les consomment que pour les autres. Le cannabis a été classé au sixième rang des substances les plus nocives pour les jeunes et a été évalué comme étant plus nocif pour soi-même que pour les autres, ce qui contraste avec les résultats obtenus pour l’ensemble de la population. Dans le cadre du critère plus large des dommages à soi-même pour le cannabis, la mortalité liée à la drogue (par exemple, les décès sur la route liés au cannabis) a été jugée la plus dommageable. Le protoxyde d’azote, les hallucinogènes et le kava ont été classés comme les trois drogues les moins nocives dans l’ensemble, et ce de manière cohérente si l’on considère les dommages causés aux jeunes qui ont consommé ces drogues et aux autres.

Comparaison des préjudices pour l’ensemble de la population et pour les jeunes

Lorsque l’on examine la contribution des critères de préjudice individuels aux scores globaux de préjudice, des différences ont été observées entre la population totale et les jeunes. Par exemple, les adversités familiales contribuent davantage aux dommages pour la population totale, et les dommages liés à la drogue ont tendance à être plus importants chez les jeunes (par exemple, activité sexuelle non désirée, accidents pour la personne qui consomme la drogue). Le cannabis a été évalué comme étant plus nocif pour les jeunes, se classant au sixième rang pour les jeunes, contre le neuvième pour l’ensemble de la population. Les notes attribuées par les jeunes au cannabis étaient plus élevées dans la catégorie plus large des méfaits pour soi, avec des contributions plus importantes de critères tels que l’altération des fonctions et la mortalité liée à la drogue (par exemple, en raison des résultats des accidents de la route liés au cannabis où l’altération des fonctions est un facteur contributif ou causal, et de la pondération plus élevée de la mortalité liée à la drogue chez les jeunes). En revanche, le tabac a été moins bien classé chez les jeunes que dans l’ensemble de la population, en grande partie parce que le panel de jeunes n’a pas pris en compte les effets néfastes accumulés au cours de la vie. Les solvants et les carburants ont également été classés beaucoup plus haut dans la MCDA des jeunes, et ce classement était particulièrement élevé si l’on considérait uniquement les dommages subis par les jeunes qui utilisent ces substances. À l’instar des classements des méfaits pour l’ensemble de la population, les groupes d’opioïdes sont pour la plupart regroupés dans les classements spécifiques aux jeunes. Cependant, bien que de nombreuses catégories de substances occupent une position similaire dans les classements pour les jeunes et pour la population globale, pour les jeunes, les différences de points entre la drogue classée comme la plus nocive (l’alcool) et les huit drogues suivantes les plus nocives sont bien moindres. Enfin, bien que les classements des END et des vapes soient encore relativement bas dans les ateliers destinés aux jeunes, ils ont été jugés plus élevés dans cette population en raison des habitudes d’utilisation intensive des individus et de l’impact d’une forte exposition à la nicotine.

Discussion

Cette étude a consisté à classer et à pondérer les méfaits d’un large éventail de drogues consommées à Aotearoa (Nouvelle-Zélande), en faisant appel à un groupe d’experts utilisant une méthodologie MCDA bien établie. Outre le classement des méfaits de la drogue pour l’ensemble de la population, nous avons également entrepris un processus distinct axé spécifiquement sur les méfaits de la drogue chez les jeunes d’Aotearoa Nouvelle-Zélande âgés de 12 à 17 ans. Il s’agit, à notre connaissance, de la première étude de classement des méfaits de la drogue portant spécifiquement sur les jeunes. L’étude a également modifié les critères existants et inclus deux nouveaux critères de dommages pour mieux refléter la vision culturelle de l’Aotearoa New Zealand.

Conformément aux résultats de l’étude MCDA sur les méfaits de la drogue au Royaume-Uni, dans l’Union européenne et en Australie, l’alcool a été classé comme la drogue la plus nocive dans les ateliers consacrés à l’ensemble de la population et dans l’atelier consacré aux jeunes en Nouvelle-Zélande Aotearoa. Le problème de l’abus d’alcool en Nouvelle-Zélande est très répandu : on estime que 19 % des adultes, et 33 % des adultes Māori, consomment de l’alcool à des niveaux dangereux. De nombreux experts affirment que la politique et la réglementation actuelles en matière d’alcool en Aotearoa Nouvelle-Zélande sont insuffisantes pour réduire ces méfaits et leur répartition inéquitable, le coût annuel des méfaits de l’alcool étant estimé à 7 milliards de dollars. Lorsque l’on considère uniquement les méfaits pour soi-même, l’alcool a été classé plus bas dans le MCDA des jeunes, la discussion du panel se concentrant sur un “utilisateur moyen” d’alcool chez les jeunes, et réfléchissant aux habitudes de consommation actuelles. Malgré cette approche de “consommateur moyen”, il est également important de noter que la consommation excessive d’alcool dans ce groupe reste élevée par rapport à d’autres pays, ce qui reflète la relative facilité avec laquelle les jeunes peuvent accéder à l’alcool. Pour réduire de manière significative les dommages liés à l’alcool en Nouvelle-Zélande, il est important de prendre en compte les principales recommandations formulées par la New Zealand Law Commission en 2010, qui sont bien étayées par des données internationales : augmenter le prix de l’alcool par le biais d’une taxe d’accise ; éliminer la publicité et le parrainage en faveur de l’alcool ; réduire la densité et les heures d’ouverture des points de vente d’alcool ; et faire passer l’âge de l’achat de 18 à 20 ans. Un système de prix unitaire minimum est également recommandé, cette stratégie ayant démontré son efficacité dans plusieurs pays. En outre, en ce qui concerne l’inégalité des dommages, la législation et les politiques en matière d’alcool doivent également prendre en compte les impacts continus de la colonisation et les déterminants sociaux plus larges de la santé, ainsi que permettre aux Māori de diriger et de définir la voie à suivre pour eux dans l’espace de l’alcool.

La méthamphétamine a été classée au deuxième rang des substances les plus nocives dans l’ensemble de la population et dans les ateliers destinés aux jeunes, ce qui reflète ses effets néfastes importants sur les personnes qui en consomment et sur leurs communautés. Ce classement élevé est en contradiction avec les résultats des classements de l’UE et du Royaume-Uni, mais conforme à ceux de l’étude australienne sur le classement des méfaits de la drogue. Comme en Australie, l’Aotearoa Nouvelle-Zélande présente une prévalence de la consommation de méthamphétamine relativement élevée par rapport aux normes internationales, avec une surreprésentation de la consommation dans les zones défavorisées sur le plan socio-économique, chez les hommes et chez les Māori. En revanche, l’Europe présente des taux de consommation de méthamphétamine plus faibles, la consommation étant largement limitée à des pays et régions spécifiques. Toutefois, l’une des principales différences entre les résultats des MCDA australiens et néo-zélandais est que les dommages causés aux autres par la consommation de méthamphétamine sont nettement plus élevés dans la région d’Aotearoa New Zealand. Dans le classement général de la population, la méthamphétamine a obtenu des scores élevés sur les critères de dommages aux autres, notamment les adversités familiales, les dommages intergénérationnels et les dommages à la communauté. Les facteurs qui ont contribué au classement élevé de la méthamphétamine sont notamment ses effets délétères sur la santé physique et mentale, sa puissance élevée et le risque de dépendance qui lui est associé, son impact sur les fonctions cognitives, sa contribution à la criminalité acquisitive et violente, sa stigmatisation et son impact sur les communautés. Dans l’ensemble, ces résultats indiquent que la consommation de méthamphétamine est un problème social et communautaire important à Aotearoa (Nouvelle-Zélande). Plusieurs approches ont récemment été recommandées pour lutter contre ce problème, notamment l’extension d’une intervention existante en faveur du bien-être social, des mesures de réduction des dommages pour la santé et un traitement et un soutien accrus pour les personnes qui consomment de la méthamphétamine.

Pour la population totale et les jeunes, les cannabinoïdes synthétiques ont été classés au troisième rang des substances les plus nocives dans l’ensemble, et plus nocives que le cannabis. L’amélioration des systèmes de contrôle et de surveillance des drogues permettra d’atténuer les effets nocifs associés à l’évolution rapide de l’offre de cannabinoïdes synthétiques très puissants, mais ces drogues continueront probablement d’exercer un attrait en raison de leur faible prix, de leur puissance élevée et de leur capacité à éviter d’être détectées par les tests de dépistage de drogues. Il sera donc nécessaire de procéder à un examen permanent des mesures de réduction des risques liés aux cannabinoïdes de synthèse et des cadres politiques. En Nouvelle-Zélande, la loi sur les substances psychoactives (Psychoactive Substances Act) a été mise en place pour réglementer, évaluer et éventuellement approuver les nouvelles substances psychoactives, y compris les cannabinoïdes synthétiques, en vue de leur vente légale ; toutefois, aucun produit psychoactif n’a été approuvé dans ce cadre. Si l’on considère uniquement les méfaits pour l’individu, les cannabinoïdes synthétiques et la méthamphétamine ont été classés presque à égalité comme étant les plus nocifs pour les jeunes qui consomment ces drogues, en raison de facteurs tels que les répercussions sur l’éducation, les décès par surdose et l’impact de la perte des relations étroites et des systèmes de soutien à l’adolescence. Il convient également de noter que le cannabis a été jugé nettement plus nocif pour les jeunes qui consomment ces drogues, par rapport aux autres drogues, que pour l’ensemble de la population. Cette différence reflète des questions telles que l’impact psychosocial négatif d’une consommation précoce de cannabis en particulier.

Les scores de nocivité des drogues opioïdes étaient inférieurs à ceux observés en Australie, les groupes de drogues opioïdes se classant au cinquième rang ou plus bas pour l’ensemble de la population d’Aotearoa Nouvelle-Zélande, alors que l’héroïne et le fentanyl en Australie se classaient respectivement au troisième et au quatrième rang. Le fentanyl a été détecté pour la première fois en tant que contaminant sur le marché des drogues illicites d’Aotearoa New Zealand en février 2018 ; cependant, il est important de noter que nos ateliers se sont déroulés avant d’autres détections de l’utilisation locale de fentanyl en poudre. Bien que la prévalence n’ait pas été prise en compte dans ces ateliers, l’absence antérieure d’utilisation signifiait que les connaissances des experts sur les méfaits locaux du fentanyl étaient limitées. Alors que les risques de mortalité liés au fentanyl étaient largement compris par les membres du groupe d’experts, les données locales très limitées ont pu signifier que certains dommages locaux liés au fentanyl, tels que les dommages à la communauté, étaient moins importants pour notre groupe d’experts. Il est essentiel de se préparer à l’augmentation de ces opioïdes très puissants sur le marché local de la drogue et, par conséquent, l’investissement dans la réduction des risques doit être proactif. Cela devrait inclure des mesures de prévention des surdoses telles que des centres d’injection supervisés et des programmes de naloxone à emporter, dont l’efficacité en matière de réduction des dommages a été largement démontrée. Étant donné que le marché de la drogue d’Aotearoa New Zealand peut changer, il est vital de disposer de systèmes intégrés et réactifs de surveillance rapide, et de s’engager auprès des communautés touchées.

Pour de nombreuses drogues, les réponses politiques actuelles ont contribué à l’obtention de notes plus élevées sur des critères spécifiques, un exemple étant la criminalisation de la possession et de la consommation de drogues. Par conséquent, pour des drogues telles que le cannabis, les scores de nocivité plus élevés sont en grande partie fonction des politiques actuelles en matière de drogues. Pour les personnes touchées par l’abus de drogues, les poursuites pour possession de drogues constituent un facteur de stress supplémentaire tout en réduisant les possibilités d’avenir. Les Māori sont affectés de manière disproportionnée par la criminalisation des personnes qui consomment des drogues ; bien que les Māori représentent 17% de la population d’Aotearoa New Zealand, 48% des personnes condamnées pour possession de drogue sont des Māori, ce qui démontre clairement que les lois sur les drogues sont appliquées de manière racialement biaisée. Notre recommandation est qu’un examen de la politique antidrogue d’Aotearoa New Zealand est nécessaire, qui prend en compte une approche basée sur la santé pour gérer la consommation de drogues et les déterminants structurels des méfaits de la drogue, y compris tout effet négatif de la politique antidrogue actuelle basée sur la prohibition. Les méfaits de la drogue et les stratégies existantes visant à prévenir la disponibilité et la consommation de drogues ont également tendance à toucher les populations les plus vulnérables. Par conséquent, la mise en œuvre de mesures de réduction des dommages fondées sur des données probantes, en plus de l’accent mis sur les facteurs de risque au niveau de la population, tels que les privations socio-économiques, pourrait constituer un moyen plus efficace de réduire les dommages liés à la drogue.

Ces résultats doivent être considérés en gardant à l’esprit un certain nombre de limites, dont certaines ont été décrites précédemment en relation avec la méthode MCDA utilisée pour classer les méfaits de la drogue. Premièrement, les experts ne peuvent s’appuyer que sur les connaissances et les ressources disponibles, qui sont incomplètes et limitées pour certains types de drogues. Par exemple, pour certaines drogues nouvelles ou dont la prévalence de consommation est plus faible au sein d’Aotearoa New Zealand, il se peut que les données sur certains types de dommages (par exemple, les dommages sociaux) soient incomplètes. Il est possible que les effets nocifs les plus visibles ou les drogues les plus répandues aient davantage retenu l’attention du groupe d’experts ; le processus s’appuie sur les meilleures connaissances disponibles à un moment donné. Par exemple, comme les données sur les END/vapeurs sont actuellement limitées, il est possible que les notes attribuées à cette catégorie diffèrent sensiblement dans un futur classement des méfaits de la drogue pour Aotearoa Nouvelle-Zélande. Le processus a également été mené sous la pression du temps, ce qui signifie que les décisions ont dû être prises assez rapidement et qu’elles reposaient en grande partie sur les connaissances des membres du panel à ce moment-là. Les décisions de groupe sont par nature sujettes à des biais sociaux, et il est possible que ces sources de biais aient influencé les évaluations, bien qu’elles aient peut-être été limitées par le processus de facilitation. Une autre source potentielle de biais concerne l’utilisation des données de la population globale comme point de départ pour le MCDA des jeunes, au lieu de recommencer le processus à zéro. Cependant, cette option était la plus pratique à l’époque et a également été bénéfique dans la mesure où la plupart des membres du panel des jeunes ont acquis des connaissances précieuses au cours de l’atelier sur la population globale. Nous avons cherché à inclure un large éventail d’expertise, mais il est également probable qu’il y ait eu des lacunes dans les connaissances qui auraient pu influencer les résultats de l’exercice de classement. Par exemple, s’il y avait eu plus de membres du panel travaillant dans des domaines tels que les services de traitement de substitution aux opiacés et les cliniques de la douleur, les scores pour les catégories d’opiacés auraient pu être plus élevés. De même, l’inclusion d’un plus grand nombre de premiers intervenants, tels que des ambulanciers, aurait pu accroître la diversité de l’expertise au sein du panel. Nous n’avons pas ajusté nos scores de dommages aux usagers en fonction de la prévalence de l’usage, une décision prise en partie en raison de l’incomplétude des données sur la prévalence. Bien que le concept d’un individu “moyen” qui consomme une drogue soit parfois difficile à appliquer, les chercheurs ont estimé qu’il s’agissait de la meilleure façon d’éviter une évaluation des effets nocifs des drogues dans le “pire des cas”, ou de ne considérer les effets nocifs que sous l’angle de résultats rares qui ne sont pas ressentis par la majorité des personnes qui consomment les drogues en question. En outre, bien qu’un ensemble d’hypothèses ait été établi pour le processus de classement, la discussion s’est parfois éloignée de ces hypothèses ; néanmoins, le panel et les animateurs ont généralement été prompts à réitérer ces hypothèses et à orienter la discussion en conséquence.

Nos résultats soulignent l’importance d’une prise en compte distincte des dommages subis par les jeunes, mais présentent également deux limites importantes. Premièrement, les membres du groupe d’experts devaient être âgés d’au moins 18 ans en raison de l’approbation éthique de cette étude, ce qui signifie que les ateliers n’ont pas pu inclure directement les points de vue des personnes âgées de 12 à 17 ans. Deuxièmement, une conception adulte des dommages a été utilisée pour ces ateliers, en partie pour faciliter la comparaison des résultats, mais il est probable que les dommages liés à la drogue soient conceptualisés et vécus différemment par les jeunes. Il est donc possible que les jeunes accordent plus d’importance à différents critères ou qu’ils identifient des types de dommages qui ne sont pas bien décrits dans les critères actuels. La compréhension de ce phénomène fera l’objet d’un futur projet de recherche, car le point de vue des jeunes est particulièrement important pour orienter les politiques et les stratégies de prévention et d’intervention précoce. Enfin, nous notons que nous n’avons pas encore entrepris ce processus pour les Māori, qui, comme nous l’avons noté précédemment, sont soumis de manière disproportionnée aux méfaits de la politique en matière de drogue (arrestation/condamnation). Une autre étape de cette recherche consistera à réunir ultérieurement un groupe d’experts Māori, qui a été mis en place, afin d’examiner spécifiquement les méfaits de la drogue pour les Māori. Les résultats de cette composante de la recherche seront présentés séparément.

Un large éventail de dommages est associé à la consommation de drogues psychoactives, bien que l’étendue et la nature de ces dommages soient difficiles à quantifier. Cette étude est la première étude locale de classement des méfaits de la drogue utilisant une approche MCDA pour évaluer et classer les méfaits des drogues consommées dans l’Aotearoa Nouvelle-Zélande. Il faut reconnaître que toutes les personnes qui consomment des drogues ne subissent pas de préjudices. Les drogues sont néanmoins associées à des dommages considérables pour de nombreuses personnes, et une compréhension de ces dommages devrait être utilisée pour prévenir ou minimiser l’impact sur ces personnes. Ces résultats locaux peuvent être utilisés pour éclairer la politique en matière de drogues, les décisions de financement, le traitement et l’éducation et, en fin de compte, pour réduire les dommages et les inégalités qui y sont associés.