Chester, L. A., Valmaggia, L. R., Kempton, M. J., Chesney, E., Oliver, D., Hedges, E. P., … & van Os, J. (2023). Influence of cannabis use on incidence of psychosis in people at clinical high risk. Psychiatry and Clinical Neurosciences.

[lien pour télécharger]

Résumé

Objectifs

Des études cas-témoins suggèrent que la consommation de cannabis est un facteur de risque pour le développement d’une psychose. Cependant, les études prospectives sont limitées et la direction de cette association reste controversée. L’objectif principal de la présente étude était d’examiner l’association entre la consommation de cannabis et l’incidence des troubles psychotiques chez les personnes présentant un risque clinique élevé de psychose. Les objectifs secondaires étaient d’évaluer les associations entre la consommation de cannabis et la persistance des symptômes psychotiques, ainsi que les résultats fonctionnels.

Méthodes utilisées

La consommation actuelle et antérieure de cannabis a été évaluée chez des personnes présentant un risque clinique élevé de psychose (n = 334) et des témoins sains (n = 67), à l’aide d’une version modifiée du questionnaire sur l’expérience du cannabis (Cannabis Experience Questionnaire). Les participants ont été évalués au départ et suivis pendant deux ans. Le passage à la psychose et la persistance des symptômes psychotiques ont été évalués à l’aide des critères du Comprehensive Assessment of At-Risk Mental States. Le niveau de fonctionnement au moment du suivi a été évalué à l’aide de l’échelle d’invalidité Global Assessment of Functioning.

Résultats

Au cours du suivi, 16,2 % de l’échantillon clinique à haut risque ont développé une psychose. Parmi ceux qui ne sont pas devenus psychotiques, 51,4 % présentaient des symptômes persistants et 48,6 % étaient en rémission. Il n’y a pas eu d’association significative entre une quelconque mesure de la consommation de cannabis au départ et le passage à la psychose, la persistance des symptômes ou les résultats fonctionnels.

Conclusions

Ces résultats contrastent avec les données épidémiologiques qui suggèrent que la consommation de cannabis augmente le risque de troubles psychotiques.

Introduction

Il existe un nombre considérable de preuves liant la consommation de cannabis à un risque accru de développer un trouble psychotique. La consommation de cannabis est plus fréquente chez les patients atteints de psychose que dans la population générale,^1-3 et le risque peut être plus élevé si la consommation commence à l’adolescence,^4-6 est fréquente,^7-10 et concerne du cannabis à forte teneur en d-9 tétrahydrocannabinol (THC)^{2, 6, 11} Toutefois, le sens de cette association reste controversé¹² : la présence d’un trouble psychotique peut augmenter la probabilité de consommer du cannabis¹³, les patients souffrant de troubles psychotiques consomment du cannabis pour soulager les symptômes psychotiques^14-16, et les facteurs génétiques qui augmentent la probabilité de consommer du cannabis peuvent être plus fréquents chez les patients souffrant de psychose que dans la population générale^{17, 18} La plupart des données relatives à la consommation de cannabis et à la psychose proviennent d’entretiens menés avec des patients après l’apparition d’un trouble psychotique.^{2, 7, 11} Ces données reflètent donc l’évaluation rétrospective par les patients de leur consommation prémorbide de cannabis, et la précision des souvenirs peut être influencée par les effets du temps et du trouble.¹⁹ Seules quelques études prospectives ont examiné la consommation de cannabis et l’incidence de la psychose dans des échantillons de population générale. Bien qu’elles aient mis en évidence certaines associations entre la consommation de cannabis et l’apparition plus tardive de la psychose, la grande échelle de ces études (qui ont impliqué des milliers de participants) a empêché une évaluation détaillée de la consommation de cannabis.^{5, 20, 21}

L’état clinique à haut risque (CHR) est un syndrome clinique qui survient généralement chez les adolescents et les jeunes adultes. Il est associé à un risque très élevé de développer un trouble psychotique, environ 19 % des personnes CHR devenant psychotiques dans les deux ans suivant leur présentation.²² À ce jour, seul un nombre limité d’études a examiné la relation entre la consommation de cannabis chez les personnes CHR et l’incidence ultérieure de la psychose, et les résultats ont été incohérents. Une méta-analyse récente²³ n’a pas mis en évidence de différence significative dans le risque de passage à la psychose entre les CHR consommateurs de cannabis et les non-consommateurs, mais a souligné la nécessité d’évaluer la consommation de cannabis de manière plus détaillée. D’autres résultats de méta-analyses suggèrent que si la consommation de cannabis au cours de la vie n’est pas significativement associée aux taux de transition, le risque relatif est plus élevé chez les personnes souffrant d’abus ou de dépendance au cannabis, ce qui est probablement un marqueur d’une consommation plus importante de cannabis.²⁴ Les résultats des quelques études qui ont spécifiquement mesuré la fréquence de la consommation de cannabis et l’âge de la première consommation sont mitigés,^25-27 et seuls Valmaggia et al.²⁵ ont trouvé une association significative avec le risque de psychose.

L’objectif principal de la présente étude était d’examiner l’association entre la consommation de cannabis et l’incidence de la psychose chez les personnes présentant un risque clinique élevé. Les objectifs secondaires étaient d’évaluer les associations entre la consommation de cannabis et la persistance des symptômes psychotiques, ainsi que les résultats fonctionnels. Dans le cadre d’une étude prospective, la consommation de cannabis a été évaluée de manière exhaustive dans un large échantillon de sujets CHR qui ont ensuite été suivis pendant deux ans afin de déterminer les résultats cliniques. Sur la base de la littérature antérieure sur les sujets CHR, nous avons émis l’hypothèse que ni la consommation actuelle ni la consommation antérieure de cannabis par rapport à la non-consommation ne seraient associées à une incidence accrue de psychose ultérieure, mais qu’une fréquence élevée de consommation de cannabis, une consommation avant l’âge de 16 ans, la consommation de souches de cannabis à forte puissance (>10 % de THC) et une dépendance actuelle au cannabis le seraient. Les hypothèses secondaires étaient que la consommation de cannabis serait liée à l’absence de sortie de l’état de CHR (persistance des symptômes) et à un mauvais résultat fonctionnel.

Méthodes

Recrutement des participants

Les participants ont été recrutés dans le cadre d’une étude prospective multicentrique sur les personnes présentant un risque de psychose²⁸. 344 participants au CHR répondant aux critères²⁹ de l’évaluation complète des états mentaux à risque (CAARMS) pour un état de risque ultra-élevé ont été recrutés dans 11 centres d’Europe, d’Australie et d’Amérique du Sud. Soixante-sept témoins sains ont été recrutés dans quatre de ces centres : Londres, Amsterdam, Den Haag et Melbourne. L’échantillon de témoins sains correspondait (au niveau du groupe) à l’échantillon de CHR en termes d’âge et de genre.

Critères d’inclusion et d’exclusion

Les lignes directrices de l’étude recommandaient que les participants soient âgés de 16 à 35 ans. Si la majeure partie de l’échantillon (95,0 %) se situait dans cette tranche d’âge, quelques sites ont inclus des personnes légèrement plus âgées (n = 3) ou plus jeunes (n = 14) que cette tranche d’âge, car les services cliniques locaux pour les sujets CHR utilisaient une tranche d’âge légèrement plus large. Les critères d’exclusion étaient les suivants : diagnostic antérieur de trouble psychotique, tel que défini par l’entretien clinique structurel pour les troubles du DSM³⁰ ; dépassement du “seuil de psychose” ou du “seuil de traitement antipsychotique”, défini par le CAARMS²⁹ ; QI estimé < 60, tel que mesuré par le WAIS abrégé³¹ ; refus de donner un échantillon de sang ou de salive pour l’analyse génétique. En outre, les sujets CHR ont été exclus si leurs symptômes psychotiques pouvaient être expliqués par un trouble organique ou une toxicomanie, et les sujets sains ont été exclus s’ils répondaient aux critères du CAARMS pour l’état CHR. Tous les participants ont donné leur consentement écrit et éclairé.

Déclaration d’éthique

Le protocole de l’étude a été approuvé par les comités d’éthique de la recherche compétents de chaque site d’étude. Toutes les procédures utilisées dans le cadre du présent travail sont conformes aux normes éthiques des comités nationaux et institutionnels compétents en matière d’expérimentation humaine, ainsi qu’à la déclaration d’Helsinki de 1975, telle que révisée en 2008.

Évaluations de base

La consommation de cannabis a été évaluée à l’aide d’une version modifiée du questionnaire sur l’expérience du cannabis (EU-GEICEQ).⁷ On a d’abord demandé aux participants s’ils avaient déjà consommé du cannabis. Si la réponse était positive, on leur demandait s’ils étaient des consommateurs actuels ou anciens, et de décrire leur mode de consommation habituel. L’âge de la première consommation de cannabis a été estimé par le participant, avec des informations collatérales fournies par des informateurs, le cas échéant. La présence d’une dépendance au cannabis au cours de l’année précédant l’enquête de référence a été évaluée à l’aide des critères du DSM-IV pour la dépendance à une substance³² . Cette description a été utilisée par les enquêteurs pour classer le cannabis consommé comme ayant une teneur en THC élevée (>10 %) ou faible (<10 %), en utilisant les données publiées par l’Observatoire européen des drogues et des toxicomanies dans son rapport 2016³³ et les rapports de données nationales^34-52 (voir Matériaux complémentaires, tableau S1).

Le fonctionnement global a été évalué à l’aide de la sous-échelle d’invalidité de l’évaluation globale du fonctionnement (GAF : Global Assessment of Functioning).⁵³ La consommation de tabac et d’alcool a été enregistrée à l’aide du Composite International Diagnostic Interview.⁵⁴ La consommation d’autres drogues récréatives a été recueillie à l’aide de l’EU-GEICEQ. Les données sociodémographiques ont été recueillies à l’aide du Medical Research Council Sociodemographic Schedule.⁵⁵

Évaluation des résultats cliniques

Les participants ont fait l’objet d’évaluations en face à face au début de l’étude, à 12 et 24 mois. Lorsqu’un individu CHR a développé une psychose, une évaluation de suivi a été réalisée aussi près que possible de l’apparition de la psychose. Les résultats secondaires comprenaient la persistance des symptômes, définis comme répondant toujours aux critères CAARMS pour l’état CHR ou ayant évolué vers un trouble psychotique, et le niveau de fonctionnement au dernier point de suivi disponible.

Analyse statistique

Les participants du groupe CHR pour lesquels il n’y avait pas de données sur la consommation de cannabis (n = 10) ont été exclus de l’analyse. Les différences entre les groupes CHR (sujets vulnérables aux psychoses) et HC (sujets sains) ont été évaluées à l’aide de tests t indépendants ou de modèles ANOVA pour les données continues, et à l’aide du test du chi carré de Pearson ou du test exact de Fisher pour les données catégorielles.

Les variables relatives à la consommation de cannabis ont été codées comme suit : Statut de consommation de cannabis – 0 = jamais consommé, 1 = ancien consommateur, 2 = consommateur actuel ; Âge de la première consommation de cannabis – 0 = 16 ans ou plus, 1 = 15 ans ou moins ; Fréquence de la consommation de cannabis – 0 = moins d’une fois par semaine, 1 = plus d’une fois par semaine/moins d’une fois par jour, 2 = tous les jours ; Teneur en THC du type de cannabis le plus consommé – 0 = moins de 10 % de THC, 1 = plus de 10 % de THC ; Dépendance au cannabis – 0 = pas de dépendance au cannabis au cours des 12 derniers mois, 1 = dépendance au cannabis au cours des 12 derniers mois. Les participants qui n’avaient jamais consommé de cannabis ont été exclus des variables relatives à l’âge de la première consommation, à la fréquence de consommation, à la teneur en THC et à la dépendance au cannabis, de sorte que les consommateurs de cannabis ont été comparés les uns aux autres.

Pour le résultat principal, nous avons réalisé des analyses de survie sur le temps écoulé jusqu’à l’apparition de la psychose, les résultats étant censurés deux ans après le début de l’étude. Les courbes de survie de Kaplan-Meier pour chaque variable prédictive du cannabis, sans covariables, ont été inspectées pour évaluer les risques proportionnels. Les variables qui ont atteint notre seuil (P < 0,2) pour les analyses univariées ont été incluses dans les analyses de régression de Cox à plusieurs niveaux, en utilisant le package coxme pour R. Le site a été inclus en tant qu’effet aléatoire pour tenir compte du regroupement. Les tailles d’effet ont été quantifiées sous forme de rapports de risque (HR) et d’intervalles de confiance à 95 %.

Pour la persistance des symptômes, les variables relatives au cannabis qui ont atteint notre seuil (P < 0,2) dans les analyses du chi-carré ou du test exact de Fisher ont été introduites dans des modèles de régression logistique multiniveaux à l’aide du logiciel lme4 de R. Le site a été inclus en tant qu’effet aléatoire. Les tailles d’effet pour le résultat de la rémission ont été quantifiées en tant que rapports de cotes (RC) avec des intervalles de confiance à 95 %.

Pour les résultats fonctionnels, nous avons utilisé la corrélation de rang de Spearman et les tests t avec le résultat du score GAF lors de la dernière évaluation de suivi. Les variables relatives au cannabis qui ont atteint notre seuil (P < 0,2) dans les analyses univariées ont été introduites dans des modèles de régression linéaire multiniveaux à l’aide du package lme4 pour R. Le temps (en jours) écoulé entre le début de l’étude et la dernière évaluation du GAF a été ajouté comme covariable pour tenir compte d’un éventuel écart par rapport à la date d’évaluation prévue. Le site a été inclus comme effet aléatoire. Pour analyser la différence entre les scores moyens de changement du GAF entre la ligne de base et le suivi, le score GAF de base a été ajouté comme covariable aux modèles multiniveaux. Les estimations des paramètres de l’effet fixe ont été quantifiées avec des intervalles de confiance à 95 % (voir le matériel supplémentaire pour l’interprétation).

Les facteurs de confusion potentiels ont été identifiés à partir de méta-analyses récentes^56-58 et comprenaient l’âge, le genre, l’origine ethnique, la consommation de tabac, d’alcool et d’autres substances. Les facteurs de confusion potentiels n’ont pas été inclus en tant que covariables définies a priori dans toutes les analyses afin d’éviter un ajustement excessif. Au lieu de cela, les variables confusionnelles qui ont atteint notre seuil (P < 0,2) dans les analyses univariées ont été incluses dans les analyses de sensibilité. Les facteurs de confusion potentiels ont été ajoutés à chaque modèle multiniveau de manière progressive et la probabilité logarithmique maximale du nouveau et de l’ancien modèle a été comparée. Les facteurs de confusion qui amélioraient significativement le modèle ont été retenus, et le processus a été répété avec le facteur de confusion suivant.

Toutes les analyses ont été effectuées à l’aide de la version 4.0.3 de R et de la version 25 de SPSS. La signification statistique a été définie au niveau de 0,05.

Résultats

Comparaison des populations CHR et HC

Au départ, il n’y avait pas de différence d’âge, de genre ou d’origine ethnique entre les groupes CHR et HC, mais les premiers étaient plus susceptibles de faire usage de tabac (tableau 1). 9,3 % des membres du groupe CHR prenaient un médicament antipsychotique. Les participants du groupe CHR étaient plus susceptibles d’avoir déjà consommé du cannabis, d’en consommer fréquemment et d’en consommer fortement (tableau 1). Lorsque ces comparaisons ont été répétées après avoir restreint l’échantillon des CHR aux participants recrutés dans les sites qui avaient également recruté des HC, ces résultats sont restés inchangés (tableau S2).

[tableau 1 à consulter sur le papier d’origine]

Consommation de cannabis et résultats cliniques

Il n’y avait pas de différences sociodémographiques entre les participants CHR qui ont terminé le suivi et ceux dont les données de suivi étaient manquantes (tableau S3). 248 (74,3 %) des participants CHR avaient déjà consommé du cannabis, dont 90 (26,9 %) étaient des consommateurs actuels au moment de l’enquête de référence. Les consommateurs de cannabis étaient en moyenne plus âgés que les non-consommateurs (anciens consommateurs +2,4 ans, consommateurs actuels +2,8 ans) et consommaient davantage de produits du tabac, d’alcool et d’autres substances. Les consommateurs actuels de cannabis étaient plus souvent des hommes que les non-consommateurs et consommaient plus de tabac et d’autres substances que les anciens consommateurs (tableau S4).

Apparition de la psychose

62 (18,6 %) des 334 participants CHR ont développé une psychose au cours du suivi. Le délai moyen de transition était de 380 jours (écart-type = 411,6), avec un intervalle interquartile de 121 à 496 jours (figure S1). Il n’y avait pas de différences significatives dans les caractéristiques démographiques ou cliniques entre les sujets qui ont développé ou non une psychose par la suite (tableau S5), à l’exception du fait que les premiers étaient plus nombreux à prendre des médicaments antipsychotiques au départ (HR 2,375 [IC 95 % : 1,185-4,758], P = 0,015).

Dans les analyses de survie univariées, seule la consommation de cannabis avant l’âge de 15 ans (HR 0,62 [IC à 95 % : 0,32-1,18], P = 0,142) a atteint notre seuil (P < 0,2) pour être incluse dans les analyses multivariées ultérieures (tableau 2, figure 1). Dans une analyse de régression de Cox à modèle mixte non ajustée, qui utilisait le site comme effet aléatoire, l’association n’était pas significative (HR = 0,61 [IC 95 % : 0,32-1,17], P = 0,135). Aucune variable confondante potentielle n’a atteint notre seuil (P < 0,2) pour être incluse dans les analyses multivariées (tableau S5).

[tableau 2 à consulter dans le papier d’origine]

Persistance des symptômes

Parmi les sujets pour lesquels des données de suivi CAARMS étaient disponibles (n = 209), 137 (65,6 %) répondaient encore aux critères CAARMS pour l’état CHR ou étaient passés à un trouble psychotique complet, et 72 (34,4 %) étaient en rémission symptomatique. Dans les analyses univariées, deux variables relatives à la consommation de cannabis ont atteint notre seuil (P < 0,2) pour être incluses dans les analyses multiniveaux ultérieures : la consommation de cannabis à forte puissance (χ2 = 3,566, P = 0,059) et la dépendance au cannabis (χ2 = 3,262, P = 0,071) (tableau 3). Dans les modèles de régression logistique multiniveaux non ajustés, qui incluaient le site comme effet aléatoire, aucune de ces deux mesures n’était significativement associée à la persistance des symptômes psychotiques (RC 0,60 [IC à 95 % 0,14-2,26], P = 0,459 ; RC 3,15 [IC à 95 % 1,04-11,38], P = 0,054). Trois variables potentiellement confondantes ont été identifiées dans les analyses univariées : la consommation d’alcool (t = 1,551, P = 0,123), la consommation actuelle de drogue (χ2 = 3,827, P = 0,050) et la dépendance actuelle à la drogue (P = 0,170, test exact de Fisher) (tableau S6). Aucun de ces facteurs n’a amélioré la précision des modèles multiniveaux finaux lorsqu’ils ont été ajoutés en tant que covariables.

[tableau 3 à consulter dans le papier d’origine]

Niveau de fonctionnement au moment du suivi

Chez les sujets CHR pour lesquels des données sur l’incapacité du Global Assessment of Functioning étaient disponibles (n = 215), le score moyen au suivi final était de 61,5 (écart-type = 14,6), avec un intervalle interquartile de 50,0-73,0. Le score d’incapacité du Global Assessment of Functioning au suivi était significativement associé au score d’incapacité GAF au départ (R = 0,329 P = <0,001).

Dans les analyses univariées, deux variables relatives à la consommation de cannabis ont atteint notre seuil (P < 0,2) pour être incluses dans les analyses multivariées ultérieures : la dépendance au cannabis (t = 1,630 df = 136, P = 0,105) et la fréquence de la consommation de cannabis (F(2,159) = 1,861, P = 0,159). Dans les modèles de régression linéaire multiniveaux, qui incluaient le moment de l’évaluation de suivi comme covariable et le site comme effet aléatoire, l’association avec la dépendance au cannabis n’était pas significative (estimation = -5,1 [IC à 95 % -11,2 à 1,1], P = 0,105). La consommation quotidienne de cannabis est significativement associée au niveau de fonctionnement lors du suivi par rapport à la consommation moins qu’hebdomadaire (estimation = -5,8 [IC à 95 % -11,0 à -0,6], P = 0,029) et par rapport à la consommation moins que quotidienne (estimation = -5,7 [IC à 95 % -10,7 à -0,6], P = 0,027). Toutefois, ces associations n’étaient plus significatives après ajustement pour le score d’incapacité GAF de base (tableau 4).

[tableau 4 à consulter dans le papier d’origine]

Trois variables potentiellement confondantes ont été identifiées dans les analyses univariées : l’âge (R = -0,098, P = 0,153), la consommation d’autres drogues au cours de la vie (t = -1,692 df = 210, P = 0,092) et la dépendance à la drogue dans l’année précédant le début de l’étude (t = 1,728 df = 213, P = 0,085) (tableau S7). Bien que l’ajustement pour la consommation de drogues au cours de la vie ait amélioré la précision du modèle de régression linéaire multiniveau pour la fréquence de consommation (χ2 = 6,5771 P = 0,010), l’association avec le résultat fonctionnel est restée non significative. De même, l’ajustement pour la consommation de drogues au cours de la vie a amélioré la précision du modèle de régression linéaire multiniveaux pour la dépendance au cannabis (χ2 = 6,3143 P = 0,012), mais l’association avec le résultat fonctionnel est restée non significative (tableau 4).

Discussion

Notre hypothèse principale était que la consommation de cannabis chez les sujets CHR serait associée à un taux accru de transition ultérieure vers la psychose. Cependant, aucune association significative n’a été observée avec quelque mesure que ce soit de la consommation de cannabis. Ces résultats sont conformes à l’étude de Buchy et coll.²⁶ , qui ont suivi 362 sujets CHR pendant 2 ans et n’ont trouvé aucune association entre la fréquence de consommation ou l’âge de la première consommation de cannabis et le passage à la psychose. Inversement, Valmaggia et al.²⁵ , dans une étude portant sur 182 sujets CHR, ont indiqué que la consommation fréquente et la consommation avant l’âge de 15 ans étaient liées à une apparition plus tardive de la psychose. 52,2 % des participants CHR de cette étude ont déclaré avoir consommé du cannabis au moins une fois par semaine, contre 32,6 % des participants CHR qui étaient des consommateurs actuels plus d’une fois par semaine dans l’étude de Buchy et al.²⁶ (qui n’ont pas trouvé de lien entre la fréquence de consommation et la transition), et 47,0 % des participants CHR qui consommaient plus d’une fois par semaine dans la présente étude. Une autre étude menée auprès de 341 patients CHR a révélé un lien entre la consommation de cannabis et la transition, mais ce lien n’était plus significatif après avoir tenu compte de la consommation d’alcool⁴². Bien que le nombre total d’études ayant examiné le lien entre la consommation de cannabis chez les personnes atteintes de CHR et le passage à la psychose soit encore modeste, les méta-analyses des données issues de ces études n’ont pas révélé d’association significative^{23, 24, 59}.

L’absence de lien entre la consommation de cannabis et l’apparition de la psychose contraste avec les données d’études transversales portant sur la consommation de cannabis chez des patients atteints d’un trouble psychotique et chez des témoins. Celles-ci suggèrent que l’initiation à la consommation à un âge précoce,^5-7 la consommation fréquente,^{7, 10} et l’utilisation de préparations à forte teneur en THC^{2, 7} sont associées à un risque accru de psychose. Par exemple, di Forti et al. ont constaté qu’une plus grande proportion de patients souffrant d’un premier épisode de psychose que de témoins sains avaient consommé du cannabis avant l’âge de 15 ans (FEP = 28,6 % contre HC = 13,7 %), en avaient consommé plus d’une fois par semaine (41,4 % contre 14,2 %) et avaient consommé du cannabis contenant environ ≥ 10 % de THC (37,1 % contre 19,4 %).⁷ Dans la présente étude, 49,2 % des participants CHR avaient consommé du cannabis avant l’âge de 15 ans, 47,0 % en avaient consommé plus d’une fois par semaine et 76,2 % avaient consommé du cannabis à forte teneur en THC. Outre le risque de biais de mémorisation, les associations établies par ces études transversales peuvent être faussées par les effets d’autres facteurs de risque de psychose, tels que l’adversité sociale, le risque génétique et la consommation d’autres substances.^{12, 60} Les études de randomisation mendélienne, qui peuvent contrôler ces effets, indiquent une relation de cause à effet entre l’initiation à la consommation de cannabis et la schizophrénie,^{13, 61} bien que l’effet du risque de schizophrénie sur l’initiation à la consommation de cannabis puisse être encore plus fort. Ceci est cohérent avec une étude de Power et al. qui a rapporté une association entre le risque génétique de schizophrénie et l’âge de début de la consommation de cannabis et la quantité de cannabis consommée.⁶²

La plupart des sujets atteints de CHR ne développent pas de psychose, mais ces personnes peuvent tout de même avoir des conséquences cliniques négatives sous la forme de symptômes persistants et d’une altération du niveau de fonctionnement^{63, 64}. Cependant, nous n’avons trouvé aucune preuve d’association significative entre les mesures de cannabis et l’un ou l’autre des résultats. Une seule étude antérieure⁶⁵ a examiné l’association entre la consommation de cannabis et la persistance de l’état de CHR, et elle n’a pas non plus trouvé d’association. Le petit nombre d’études portant sur l’association entre la consommation de cannabis et les résultats fonctionnels chez les sujets atteints de CHR ont donné des résultats mitigés. Une étude transversale menée par MacHielsen et al. n’a révélé aucune différence dans les scores GAF entre les participants CHR présentant ou non un trouble lié à la consommation de cannabis.⁶⁶ Dans une étude transversale portant sur 731 personnes CHR et non CHR en quête d’aide, Carney et al. ont constaté que les participants présentant des signes de dépendance au cannabis et une consommation de cannabis à “haut risque” avaient un fonctionnement social et professionnel plus faible.⁶⁷ Toutefois, Auther et al. ont signalé que la consommation de cannabis au cours de la vie chez 101 sujets CHR était associée à un niveau de fonctionnement social plus élevé au moment du suivi.⁶⁸

La présente étude a également comparé le profil de consommation de cannabis des personnes atteintes de CHR à celui des témoins. Nous avons constaté que si la plupart (74 %) des sujets atteints de CHR avaient déjà consommé du cannabis, seul un tiers environ des consommateurs de cannabis étaient des consommateurs actuels au moment de la consultation (alors que près de la moitié des consommateurs de cannabis étaient des consommateurs actuels dans l’échantillon de témoins en bonne santé). Ces observations concordent avec les données d’études antérieures, selon lesquelles entre 43 % et 55 % des sujets CHR avaient déjà consommé du cannabis et entre 22 % et 30 % étaient des consommateurs actuels^{23, 25, 26, 67-73}. La perspicacité est moins altérée chez les sujets CHR que chez les patients atteints de psychose,⁷⁴ et il est possible que de nombreux sujets CHR cessent de consommer du cannabis parce qu’ils constatent que celui-ci exacerbe leurs symptômes.^{25, 73} Il est possible que les différences de perspicacité et de mode de consommation expliquent les différences entre les résultats des études sur la consommation de cannabis et le risque de psychose chez les populations CHR et chez les patients atteints de troubles psychotiques. Par exemple, si les sujets CHR ont tendance à cesser de consommer du cannabis, cela pourrait réduire l’influence de la consommation de cannabis sur le risque de psychose dans cette population⁷⁵.

Les points forts de la présente étude sont la taille importante de l’échantillon du CHR et la disponibilité d’informations détaillées sur la consommation antérieure et actuelle de cannabis. Bien que nous ne puissions exclure la possibilité qu’une association entre la consommation de cannabis et le passage à la psychose aurait pu être évidente si la période de suivi avait été supérieure à deux ans, la grande majorité des transitions se produisent dans ce laps de temps.²² La présente étude a examiné la relation entre la consommation de cannabis et le passage à la psychose dans un échantillon de personnes au CHR pour la psychose. Cependant, la population des CHR semble être hétérogène,⁷⁶ et la nature de la relation entre la consommation de cannabis et le risque de psychose peut varier entre les différents sous-groupes. Les personnes sont classées comme étant à risque de psychose à CHR en raison de symptômes psychotiques inférieurs au seuil, mais les causes de ces symptômes peuvent varier d’une personne à l’autre.⁷⁷ Par exemple, certaines personnes à CHR peuvent présenter des symptômes psychotiques atténués en raison de facteurs génétiques et environnementaux autres que la consommation de cannabis. Chez d’autres, les symptômes peuvent être liés à la consommation de cannabis, même si celle-ci n’est pas nécessaire ou suffisante pour le développement d’un trouble psychotique.⁷⁷ Comme ces deux sous-groupes présentent un risque accru de psychose, il peut être difficile de trouver une différence dans l’incidence de la psychose lorsque l’on compare les consommateurs et les non-consommateurs de cannabis au sein d’un échantillon de CHR. En outre, un grand nombre des personnes susceptibles de présenter des symptômes psychotiques atténués par le cannabis pourraient avoir arrêté de consommer du cannabis avant l’évaluation de base. Une façon d’examiner cette théorie serait d’étudier la relation temporelle entre les changements intra-sujet dans la consommation de cannabis et les résultats cliniques.⁷⁸ Cependant, cela n’est pas possible dans la présente étude, car les données de suivi sur la consommation de cannabis n’étaient pas disponibles pour 36% de la cohorte. En outre, chez la quasi-totalité des participants qui sont passés à la psychose, les évaluations de suivi de la consommation de cannabis ont été effectuées après le point de transition. Par conséquent, il n’est pas possible de savoir si les changements longitudinaux dans la consommation de cannabis se sont produits avant ou après l’apparition de la psychose. Il ne nous a donc pas été possible d’aborder cette question dans le présent ensemble de données. Comme il n’a pas non plus été possible de collecter des informations sur les résultats cliniques pour l’ensemble de l’échantillon, il existe un risque que les sujets présentant des résultats cliniques défavorables soient plus susceptibles d’être perdus de vue. Cependant, il n’y a pas eu de différences sociodémographiques ou cliniques significatives entre les personnes qui ont terminé le suivi et celles qui ne l’ont pas fait.

La présente étude ne comportait pas de mesures biologiques du cannabis et d’autres substances, et les enquêtes futures pourraient être améliorées par la collecte d’échantillons d’urine ou de sang en série pour corroborer les données de l’entretien. Enfin, bien que nous ayons examiné la consommation de cannabis avant l’apparition de la psychose, l’âge moyen des participants était de 22 ans. Nos mesures de la consommation de cannabis pendant l’enfance et l’adolescence étaient donc rétrospectives et pourraient ne pas être suffisamment précises pour détecter des associations entre la consommation très précoce et les résultats cliniques à l’âge adulte.

Conclusions

Rien n’indique que la consommation de cannabis chez les personnes présentant un risque élevé de psychose ait un effet significatif sur l’incidence de la psychose ou d’autres effets cliniques indésirables. Ces résultats ne sont pas cohérents avec les données épidémiologiques liant la consommation de cannabis à un risque accru de développer une psychose.