Basedow, L. A., & Kuitunen‐Paul, S. (2022). Motives for the use of serotonergic psychedelics: A systematic review. Drug and Alcohol Review, 41(6), 1391-1403.
Abstract
Enjeux
Les psychédéliques sérotoninergiques (PS) sont des substances psychoactives qui produisent des effets subjectifs uniques, tels que des expériences hallucinatoires. Cette revue systématique est la première à résumer les motifs d’utilisation des psychotropes qui ont été évalués dans le cadre de recherches médicales, psychologiques, sociologiques et ethnologiques portant sur différents types de psychotropes et sur différents contextes culturels. Les résultats sur les motifs d’utilisation peuvent être particulièrement importants dans le contexte de la réduction des risques.
Approche
Nous avons interrogé des bases de données universitaires (Medline, Web of Science et Embase) et inclus les publications évaluées par des pairs et rédigées en anglais, en allemand, en espagnol ou en néerlandais. Nous avons analysé les types de motifs rapportés, en comparant les motifs des rapports quantitatifs et qualitatifs, et en étudiant les associations entre les motifs et l’année de publication, les PS spécifiques et les populations de participants spécifiques.
Principaux résultats
Notre recherche en novembre 2020 a donné lieu à 30 257 articles uniques, dont 37 ont été inclus dans l’analyse. Dans toutes les études, le motif le plus courant pour l’utilisation des PS était le désir d’accroître la sensibilisation (78 % des études incluses), suivi par les motifs d’adaptation (67 %) et d’amélioration (57 %). Il n’y avait pas d’association statistiquement significative entre le motif déclaré et le type de rapport (quantitatif ou qualitatif), l’année de publication (intervalle : 1967-2020), le type de PS et la population de participants.
Implications
Si l’on veut réduire les méfaits liés à la PS, les services de réduction des méfaits pourraient s’attacher à fournir des moyens non pharmacologiques de satisfaire un motif d’expansion. En outre, les études futures devraient viser à évaluer les motivations spécifiques pour des PS spécifiques.
Conclusions
Les PS sont le plus souvent utilisées pour élargir la (auto)connaissance, promouvoir le développement spirituel ou pour la curiosité, notamment dans différentes populations d’utilisateurs de PS, y compris les patients.
(SP/PS : psychédéliques sérotoninergiques, la traduction fut chiante)
1. INTRODUCTION
Les substances psychoactives sont utilisées depuis des millénaires pour une multitude de raisons différentes (“motifs”) qui stimulent la consommation future d’une substance. Le modèle motivationnel classique de la consommation d’alcool de Cox et Klinger [1] a proposé un cadre dans lequel les motifs sont informés par des processus d’apprentissage instrumental induits par les effets expérimentés d’une consommation antérieure sur la base de variables plus distales, notamment le tempérament et la disponibilité de la substance. On pense que les consommateurs réagissent à une représentation cognitive des effets anticipés de la consommation de substances et décident de consommer ou non la substance. Par conséquent, nous concevons les motifs de consommation comme des tendances cognitives et autodéclarées à être motivé par un certain effet gratifiant anticipé, qui répond à la raison, à l’objectif ou à la raison pour laquelle les substances sont consommées. On pense que les motifs de consommation sont appris et renforcés par la consommation habituelle de substances afin de produire des effets gratifiants [2]. Par rapport aux facteurs distaux, tels que les traits de tempérament [3], les motifs de consommation sont de meilleurs prédicteurs de la consommation future de plusieurs substances, notamment l’alcool, le cannabis et, dans une moindre mesure, le tabac [2, 4, 5]. Il est important de noter que les motifs se développent et peuvent changer au fil du temps, ce qui entraîne des différences entre les consommateurs occasionnels, les consommateurs récréatifs et les consommateurs chroniques souffrant de troubles liés à l’utilisation de substances [6].
Étant donné que des substances différentes ont des effets pharmacologiques différents et suscitent des expériences subjectives différentes, les motifs de consommation peuvent différer selon les types de substances. Les premières études sur la consommation d’alcool ont établi un modèle à quatre facteurs de la motivation générale de la consommation de drogues, comprenant des motifs sociaux, de conformité, d’adaptation et d’amélioration [7]. Le facteur social est lié au désir d’avoir un comportement social plus réussi ou plus amusant, tandis que le motif de conformité reflète le besoin d’être accepté et de céder à la pression extérieure. La consommation de substances pour des raisons d’adaptation reflète le désir de réduire les états négatifs et l’amélioration peut être généralement décrite comme un désir de rendre les états existants plus amusants ou plus intéressants. Ce modèle à quatre facteurs a été complété par un cinquième facteur appelé “motifs d’expansion”, basé sur des recherches menées auprès de consommateurs de cannabis [8, 9]. Ce motif d’expansion reflète le désir d’acquérir une (auto)connaissance ou d’altérer de manière aiguë la perception sensorielle. Les éléments descriptifs typiques liés à ces cinq facteurs, basés sur Simons et al [8], sont présentés dans le tableau S1 (informations complémentaires).
Comme on pouvait s’y attendre, la recherche montre que les motifs les plus fréquemment cités diffèrent d’une substance à l’autre [4]. Bien qu’il existe certains chevauchements, la consommation d’alcool est généralement motivée par des raisons sociales, la consommation de cannabis est le plus souvent liée à un motif d’amélioration [10, 11] et la consommation de tabac à un motif d’adaptation [4]. Chez les consommateurs récréatifs de méthylènedioxyméthamphétamine (MDMA), le motif le plus important est l’amélioration [12, 13], mais l’adaptation [14] et l’expansion [12] sont également fréquemment signalées. De même, la consommation de méthamphétamine est également liée à des motifs d’adaptation et d’amélioration [15, 16]. D’autre part, les opioïdes et les benzodiazépines sont fortement axés sur les motifs d’adaptation [17-20] et les cathinones synthétiques sont le plus souvent utilisées pour des raisons d’amélioration [21].
Pour une autre classe de substances, les psychédéliques sérotoninergiques (PS), il n’y a pas eu d’études récapitulatives sur les principales motivations liées à leur consommation. Les psychédéliques comprennent une catégorie de substances ayant pour propriété commune d’être des agonistes des récepteurs de la sérotonine (5-HT) 2a et d’induire des expériences hallucinatoires et mystiques [22-24]. La classe des psychotropes est souvent subdivisée, en fonction de leurs propriétés chimiques et pharmacologiques, en tryptamines, comme la psilocybine ou la diméthyltryptamine (DMT), en ergolines, comme le diéthylamide de l’acide lysergique (LSD), et en phénéthylamines, comme la mescaline [25]. Dans ces trois catégories, il existe une grande variété de substances différentes, surtout si l’on considère la production et la distribution à grande échelle de nouvelles substances psychoactives, dont beaucoup font partie de la famille des psychotropes [26, 27].
La perception publique de l’usage des PS dans les sociétés occidentales a considérablement changé ces dernières années [28], ce qui a conduit à un intérêt accru de la recherche pour les racines religieuses et spirituelles de l’usage des PS, ainsi que pour les motifs d’usage modernes spécifiques aux PS. Alors qu’elles sont devenues célèbres en tant que drogues thérapeutiques, mystiques et récréatives dans les années 1950 et 1960 [29-31], les PS ont fait l’objet de plusieurs campagnes de prévention à partir de la fin des années 1960 [32]. Au cours de la dernière décennie, les PS ont fait l’objet d’une attention croissante en tant qu’adjuvants psychothérapeutiques [29, 33]. Ce changement de profil public vers une évaluation plus bienveillante s’accompagne d’une augmentation de la consommation de ces substances [34, 35]. Les deux changements actuels soulèvent le besoin d’une évaluation complète des motivations de l’utilisation des PS qui pourrait être utilisée pour traiter de manière adéquate un nombre croissant d’utilisateurs de PS avec ou sans problèmes mentaux. Indépendamment des motifs déclarés, l’utilisation de la PS peut entraîner des conséquences négatives inattendues, telles que des flashbacks ou des expériences difficiles accablantes [36, 37]. Une compréhension des motifs sous-jacents à l’utilisation de PS peut soutenir le travail visant à réduire ces méfaits [38], par exemple en fournissant aux utilisateurs de PS des méthodes non pharmacologiques pour répondre à leurs motifs donnés.
L’une des difficultés de l’évaluation des motifs de la consommation de substances est liée à la méthodologie. D’une part, il existe des instruments standardisés qui, sous la forme de questionnaires structurés, visent à saisir de manière valide les cinq motifs de consommation habituels [6, 39, 40]. D’autre part, la plupart des recherches menées auprès des consommateurs de substances psychoactives sont de nature qualitative [41, 42], ce qui implique souvent l’utilisation de formes d’évaluation offrant davantage de possibilités aux sujets de s’exprimer librement. Les évaluations structurées fournissent aux participants un cadre quantitatif particulier et spécifique dans lequel ils situeront leurs réponses [43], ce qui est lié à des problèmes tels que le biais de réponse [44]. Les évaluations qualitatives, en revanche, fournissent des points d’ancrage moins stricts [45], ce qui peut conduire à des réponses différentes et donc à des différences potentielles dans les motifs d’utilisation déclarés.
Cette étude vise à résumer les résultats concernant les motifs de consommation de psychotropes et à étudier les différences éventuelles avec d’autres types de substances. En outre, nous souhaitons explorer les différences potentielles dans les motifs déclarés entre les questionnaires quantitatifs et les questionnaires qualitatifs permettant de répondre à des questions ouvertes avec des réponses plus diversifiées. En outre, nous souhaitons étudier comment l’année de publication, le type de population de l’échantillon et les substances spécifiques de la classe des PS sont liés aux différences dans les motifs d’utilisation déclarés. Nous nous attendons à ce que les questionnaires qualitatifs reproduisent les types de motifs de consommation à une fréquence différente de celle des questionnaires quantitatifs.
2. Méthodes
2.1 Stratégie de recherche
Cette étude est présentée conformément à la déclaration PRISMA [46]. Nous avons effectué des recherches électroniques dans Medline, Web of Science et Embase, depuis la création des bases de données respectives jusqu’au 5 novembre 2020. La recherche a été effectuée à l’aide d’un algorithme reliant une sélection de PS et de termes associés aux motifs d’utilisation (voir tableau S3) de manière itérative. Les références ont été extraites par le biais des recherches électroniques et des recherches manuelles dans les listes de référence des articles de synthèse. Cette revue et la recherche qui l’accompagne n’ont pas été enregistrées précédemment.
Les études ont été incluses si elles (i) elles étaient rédigées en anglais, allemand, espagnol ou néerlandais ; (ii) elles comportaient au moins une évaluation d’au moins un être humain ; et (iii) elles évaluaient les motivations ou les raisons explicites de l’utilisation d’une PS. Les articles ont d’abord été sélectionnés en fonction de la langue, de la revue et du titre, puis du résumé. Ce n’est que lorsque l’examen du résumé indiquait que l’article pouvait correspondre à nos critères d’inclusion que nous avons évalué le texte intégral pour en vérifier l’admissibilité. La liste de contrôle PRISMA et l’organigramme PRISMA figurent respectivement dans le tableau S1 et la figure S1.
2.2 Extraction des données
Tous les résultats des recherches ont été examinés indépendamment par deux chercheurs (LAB, SKP). Ensuite, LAB a enregistré les noms des auteurs, l’année de publication, la PS étudiée, et si les auteurs ont utilisé une approche qualitative ou quantitative dans tous les articles sélectionnés. Les résultats concernant les motifs d’utilisation de la PS ont été extraits et classés par LAB dans les cinq dimensions des motifs d’utilisation : Conformité, Adaptation, Amélioration, Expansion et Social. Pour des exemples de réponses qualitatives classées dans les cinq dimensions, voir le tableau S4. La présence de chaque motif dans une étude a été codée avec 1 pour “motif présent” ou 0 pour “motif absent”.
2.4 Analyse statistique
Pour déterminer si les études quantitatives et qualitatives aboutissaient à des proportions différentes de motifs déclarés, nous avons calculé les rapports de cotes, un rapport de 1,68 étant considéré comme petit, de 3,47 comme moyen et de 6,71 comme grand [47]. Nous avons utilisé des régressions logistiques binaires pour calculer l’influence de l’année de publication sur la présence des différents motifs d’utilisation. L’année de publication a été saisie comme un prédicteur continu et la présence de chaque motif d’utilisation comme un résultat binaire. En outre, nous avons cherché à utiliser des tests de χ2 pour déterminer les différences dans les proportions de motifs d’utilisation signalés entre les types d’utilisateurs de psychotropes (patients, utilisation ritualisée, prisonniers) et les types de psychotropes spécifiques (LSD, tryptamines, mescaline). Cependant, le petit nombre d’études résultantes a rendu cette analyse statistique inadaptée. Le niveau de signification a été fixé à alpha <0,05. Les tailles d’effet ont été classées selon Cohen [48] en effets faibles (|η2| ≥ 0,01), effets moyens (|η2| ≥ 0,06) et effets importants (|η2| ≥ 0,14).
3. RÉSULTATS
Notre recherche a donné lieu à 30 257 articles présélectionnés, dont 113 ont été jugés encore pertinents après la sélection des résumés et l’évaluation de leur éligibilité, et 37 ont finalement été inclus dans l’étude [49-84], voir le tableau 1 et la figure S1. Les résultats de chaque étape de la procédure de recherche sont présentés dans la figure S1. La moitié des études incluses (n = 20, 54%) ont examiné les motifs d’utilisation de plusieurs types de PS sans spécifier le PS en question. Les autres études n’ont examiné qu’une seule substance, à savoir l’ayahuasca (n = 7, 19%), le LSD (n = 5, 14%) ou la psilocybine, le DMT, la mescaline, le 4-HO-MET et le 5-MeO-DMT (chacun n = 1, 3%).
[tableau 1]
Les motifs les plus fréquemment rapportés pour l’utilisation des PS, indépendamment du type de rapport et de la substance, étaient des motifs d’expansion (78%), voir Figure 1. Les motifs d’adaptation étaient les deuxièmes motifs les plus fréquents avec 68% des articles rapportant au moins un de ces motifs. Les motifs d’amélioration ont été signalés dans 57 % des articles et les motifs sociaux dans 24 %. Les motifs de conformité sont les moins fréquents (16 %).
La figure 2 présente les différents motifs d’utilisation signalés dans les études portant sur des populations spécifiques, au lieu d’inclure des utilisateurs ayant des antécédents non spécifiés. Notamment, les motifs d’utilisation sociale et de conformité n’ont pas été rapportés dans les études portant sur des contextes d’utilisation ritualisée, et l’unique étude portant sur une population carcérale n’a pas fait état de motifs d’adaptation.
La figure 3 montre les motifs d’utilisation signalés dans les études axées sur une PS spécifique (n = 11) par rapport aux études portant sur plusieurs PS. Il est intéressant de noter qu’aucune des études portant sur une PS spécifique n’a fait état d’un motif d’utilisation lié à la conformité.
3.1 Analyse de sensibilité : Type de rapport, année de publication
Une approche qualitative a été utilisée par plus de la moitié des études (n = 20, 54%) [50, 52, 53, 55, 57, 58, 60, 61, 64, 66, 67, 69-71, 76, 77, 79, 82, 83, 85] avec n > 1372 participants dans l’ensemble (voir Tableau 1). Parmi ces études, la majorité (60 %) s’est concentrée sur les motivations liées à une substance spécifique, tandis que 40 % se sont intéressées aux motivations d’utilisation de différents types de PS. Les rapports qualitatifs ont été publiés à une année médiane de publication = 2010, avec n = 6 (30%) publiés avant l’année 2000.
Des méthodes quantitatives ont été appliquées dans n = 17 (46 %) études [49, 51, 54, 56, 59, 62, 63, 65, 68, 72-75, 78, 80, 81, 84]. Bien que ces études soient moins fréquentes que les études comportant des évaluations qualitatives, elles couvrent un nombre beaucoup plus important de participants (n = 11 452). La majorité de ces études (71 %) s’intéressaient aux motifs d’utilisation des différents types de PS. Leur année médiane de publication était 2016, 18 % (n = 3 études) des rapports quantitatifs ayant été publiés avant l’an 2000. Compte tenu de ces différences dans les détails de l’étude entre les rapports qualitatifs et quantitatifs, nous avons comparé la probabilité (odds ratio) pour une étude de produire un certain motif d’utilisation de PS en fonction du type de rapport. Comme le montre le tableau 2, tous les rapports de cotes n’étaient pas significatifs (tous P > 0,05), bien que les rapports de cotes pour les motifs d’adaptation et d’amélioration aient atteint le seuil nécessaire pour être considérés comme un petit rapport de cotes.
[tableau 2]
L’année médiane de publication était 2009, 24 % (n = 9) des études ayant été publiées avant l’an 2000. L’année de publication n’était pas significativement liée à la présence de l’un ou l’autre des cinq motifs d’utilisation (tous P > 0,05). Cependant, les tailles d’effet ont indiqué des associations négatives faibles à moyennes avec l’adaptation (B = -0,007, SEB = 0,004, P = 0,105, η2 = 0,073), l’expansion (B = -0,005, SEB = 0,004, P = 0,226, η2 = 0,042) et l’aspect social (B = -0. 004, SEB = 0,004, P = 0,275, η2 = 0,034) par rapport aux associations non pertinentes avec la conformité (B = 0,001, SEB = 0,003, = 0,878, η2 = 0,001) et l’amélioration (B = -0,001, SEB = 0,005, P = 0,868, η2 = 0,001).
3.2 Motifs supplémentaires tirés des rapports qualitatifs
Comme les rapports qualitatifs offrent aux participants la possibilité de discuter plus longuement de leurs motivations pour l’utilisation de la PS, deux grands thèmes sont apparus qui ne se prêtaient pas à une catégorisation dans les cinq domaines classiques des motivations d’utilisation.
3.2.1 Thème
L’utilisation des PS comme forme d’identité. Dans plusieurs cas, l’utilisation de PS a été présentée par les participants comme une mesure permettant de maintenir et de construire une identité. Par exemple [66] : “Le changement dans les types de drogues consommées a (selon les membres de la sous-culture) conduit à la disparition de son “esprit”. Pour cette communauté, le terme “esprit” signifie exprimer l’atmosphère unique de la fête : l’harmonie, l’accent mis sur les valeurs spirituelles et les valeurs liées aux drogues psychédéliques”. Ici, la consommation de psychotropes est liée à des valeurs spécifiques des participants et la consommation de ces substances est quelque chose que l’on fait lorsqu’on appartient au groupe en question (dans cette étude : les membres de la culture rave). De même, la consommation de LSD a été décrite comme étant une expression de “leur altérité” et de leur identité culturelle” [76].
3.2.2 Thème 2
Le souhait d’acquérir ou d’explorer des pouvoirs spirituels ou magiques. Plusieurs participants à travers les études ont rapporté le souhait d’acquérir des pouvoirs extraordinaires résultant de l’utilisation des SP. Une étude [69] cite un participant souhaitant voyager dans le temps : “L’un des objectifs rapportés était l’espoir d’être transporté dans le temps afin de faciliter l’acquisition d’informations du passé ou même du futur”. Un autre [77] fait état d’utilisateurs souhaitant interagir avec des parties cachées du monde : “Dans le second cas, les “plantes” sont prises pour aider l’utilisateur à voir les créatures invisibles qui nous entourent ou à accéder à des connaissances cachées, notamment en ce qui concerne la création et l’entretien du monde vivant”. L’exemple le plus extrême pourrait être présenté dans Winkelman [83], qui contient le rapport d’un utilisateur de SP visant à atteindre la divinité : “Sa motivation pour cette expérience était de “devenir un dieu évolué”. Avec l’ayahuasca, j’ai l’impression d’être un dieu. L’ayahuasca me donne la possibilité d’agir comme Dieu, d’expérimenter le paradis sur terre. L’ayahuasca est une formation pour devenir un dieu”.
Outre ces deux grands thèmes représentés dans différentes études, d’autres motivations uniques ont été rapportées dans des études individuelles. Il s’agit de l’utilisation comme expression de la pensée intuitive [67] (“La décision de voyager et de consommer de l’ayahuasca était souvent spontanée ou intuitive, accompagnée d’un sentiment de “je dois aller là-bas” supprimant la pensée rationnelle”.) et de l’utilisation comme préparation à des applications thérapeutiques [85] (“Quatre des participants étaient motivés par leur intérêt à travailler avec la substance à des fins thérapeutiques”.).
4. DISCUSSION
Dans cette revue systématique, nous avons cherché à savoir quels motifs d’utilisation de la classe de substances des SPs sont rapportés pour différentes populations d’utilisateurs. Le motif le plus important pour l’utilisation de SPs dans les 37 études est l’expansion. Néanmoins, plus de la moitié des études ont également rapporté des motifs d’adaptation et d’amélioration, tandis que les motifs sociaux et de conformité étaient rarement impliqués dans l’utilisation des SPs. Contrairement à nos attentes, les approches quantitatives et qualitatives ne sont pas liées à des proportions différentes de motifs d’utilisation. En outre, les motifs d’utilisation des PS ne diffèrent pas entre les utilisateurs de différentes substances, selon l’année de publication ou entre les différentes populations de participants.
Il semble qu’une forte présence publique des SPs en tant qu’agents ayant des propriétés liées au coping [86] n’ait pas conduit à une forte présence de ce motif dans les rapports des utilisateurs. En revanche, le motif le plus souvent mentionné est l’expansion. Le motif d’expansion a été ajouté à la structure classique à quatre facteurs [7], basée et reproduite dans des études avec des consommateurs d’alcool [87], pour expliquer les motifs qui semblaient être rapportés fréquemment et exclusivement chez les consommateurs de cannabis [8, 9]. Il est lié à des processus d’amélioration subjective de la connaissance de soi et de la créativité, ainsi qu’à des changements dans la conscience et la perception. L’ajout de ce motif à la structure des motifs de consommation est probablement dû aux propriétés psychédéliques du cannabis [8]. Il est donc normal qu’une grande partie des consommateurs de SP déclarent des motifs d’expansion, puisque ce motif a été créé spécifiquement pour rendre compte des effets psychédéliques subjectifs. Il est intéressant de noter que la consommation de cannabis, pour laquelle le motif a été spécifiquement créé, est liée à l’amélioration plus fortement qu’au motif d’expansion [4].
En outre, nous avons montré que les motifs rapportés ne diffèrent pas entre les types de questionnaires, ce qui indique que les motifs d’utilisation en cinq facteurs s’appliquent bien à l’expérience vécue des utilisateurs de SP. Cependant, nous avons observé une petite différence, mais non significative, pour les motifs d’adaptation, en ce sens que les rapports qualitatifs ont plus souvent conduit à la déclaration de motifs d’adaptation que les rapports quantitatifs (75% contre 59% respectivement). Les motifs d’adaptation décrivent la consommation de substances comme une forme de régulation des émotions, en particulier la régulation (et la réduction) des états affectifs négatifs [4, 7]. L’une des raisons pourrait être la formulation des questions structurées sur l’adaptation. Celles-ci se concentrent souvent sur l’affect négatif général au lieu de décrire des états négatifs spécifiques. Cette description générale peut conduire les personnes à ne pas s’identifier à l’élément en question et donc à répondre par un désaccord. D’autre part, dans les rapports qualitatifs, les participants ont la possibilité d’expliquer comment ils utilisent les PS pour faire face à des maux ou des états émotionnels spécifiques. Ce qu’ils n’ont souvent pas, c’est la possibilité d’ajouter des motifs individuels à l’ensemble des motifs spécifiques au questionnaire. Cela pourrait entraîner la non-déclaration ou la sous-déclaration de motifs qui n’étaient pas couverts par le questionnaire appliqué, comme cela a été montré précédemment pour certaines mesures de motifs de consommation de cannabis [6], par exemple la consommation en raison d’un état de manque spécifique à la substance. Une autre explication de ce résultat potentiel est la réduction du biais de désirabilité sociale dans les entretiens qualitatifs. Alors que dans les enquêtes classiques, la désirabilité sociale est un problème [44], dans les entretiens qualitatifs, l’enquêteur peut avoir établi une relation de confiance suffisante avec la personne interrogée, ce qui peut conduire à des réponses plus honnêtes.
Nous n’avons observé aucune différence en termes d’année de publication, de SPs étudiés ou de populations de participants. Cette observation, combinée à la constatation ci-dessus relative aux différents types de questionnaires, soutient la conclusion selon laquelle les motifs d’utilisation des PS sont remarquablement similaires dans tous les contextes. Le motif de l’expansion, qui est le plus courant, se vérifie pour toutes les substances, tous les contextes et toutes les époques. Ce résultat soutient la classification des SPs comme une classe homogène de substances, même si les membres singuliers de ce groupe peuvent différer en termes de pharmacologie ou d’effets subjectifs [26, 27]. La distinction des SPs en tant que classe cohérente est également étayée par des recherches antérieures montrant que d’autres substances, telles que le cannabis et la MDMA, sont plus souvent associées au motif de l’amélioration qu’à celui de l’expansion [10-13].
4.1 Limites
La principale limite de notre analyse est l’application du modèle à cinq facteurs de la motivation à consommer des substances aux rapports qualitatifs. Cette analyse descendante limite fortement l’interprétation et les informations qui peuvent être extraites des réponses ouvertes. Cette contrainte a donc réduit les informations que nous avons extraites des études, y compris des évaluations qualitatives. En outre, cette méthode repose sur le classement des réponses ouvertes dans des catégories prédéterminées, ce qui nécessite une interprétation subjective. Il n’est pas certain que ce processus soit valide, dans le sens où d’autres auteurs auraient extrait le même facteur de motivation des mêmes réponses. En outre, nous avons signalé plusieurs motifs d’utilisation qui n’ont pas pu être pris en compte par le modèle à cinq facteurs. Les études futures devraient prendre en considération le fait que les utilisateurs de PS peuvent rapporter des motivations uniques (comme le désir de développer des pouvoirs magiques) qui ne s’appliquent pas à d’autres substances. En particulier, l’utilisation d’une PS comme préparation à la thérapie assistée par PS pourrait être de plus en plus fréquente avec les protocoles de formation contemporains qui encouragent cette utilisation [88]. En outre, nous n’avons pas évalué le risque de biais comme cela est recommandé pour les revues systématiques et les méta-analyses [46]. Cependant, étant donné que notre étude n’a pas évalué systématiquement les scores moyens des études quantitatives et qu’elle a inclus des études qualitatives sans résultats quantitatifs, nous n’avons pas considéré que les méthodes d’évaluation courantes, telles que les outils Cochrane Bias [89, 90] ou les outils du National Heart, Lung, and Blood Institute [91], étaient appropriées pour évaluer de manière exhaustive le risque de partialité entre les études. En outre, comme nous avons analysé la fréquence des motifs d’utilisation sur la base des études et non des participants, il nous a été interdit de contrôler d’autres caractéristiques de l’échantillon, telles que l’âge ou le genre. Comme l’utilisation de la SP est généralement plus fréquente chez les hommes et qu’elle atteint son maximum autour de 35 ans (dans les deux genres) [92], nous nous attendions à ce que la population masculine âgée de 30 à 35 ans présente un éventail plus large de motifs d’utilisation. Nous n’avons pas non plus contrôlé la consommation régulière d’autres substances psychoactives ou les troubles mentaux concomitants. On peut s’attendre à ce que les usagers souffrant de troubles mentaux concomitants déclarent plus fréquemment des motifs d’adaptation liés à l’automédication. Enfin, notre revue n’a évalué que les motifs de trait pour l’usage de SP, même si une évaluation des motifs d’usage par le biais d’une évaluation écologique momentanée est de plus en plus populaire et répandue [93]. Cependant, à notre connaissance, aucune étude n’a jusqu’à présent évalué les motifs d’utilisation de la PS au moyen de l’évaluation écologique momentanée.
5. IMPLICATIONS
Dans les contextes de recherche, les études futures ne verront peut-être pas la nécessité d’évaluer qualitativement les motifs d’utilisation de la PS, étant donné que les motifs courants sont déjà pris en compte par des instruments quantitatifs. Néanmoins, la possibilité d’ajouter des motifs individuels et de les évaluer aiderait à comprendre les motifs d’utilisation individuels ou rares. En effet, deux études que nous avons incluses ont été réalisées auprès de la même population et ont demandé des évaluations quantitatives [79] et qualitatives [80] séparément. Toutefois, à notre connaissance, il n’existe pas d’instrument complet combinant des questions quantitatives et qualitatives. Une autre recommandation concernant la recherche future est liée au type de SPs explorés. Seules 30 % environ des études incluses ont fait état de motivations pour des SPs spécifiques, tandis que la majorité d’entre elles ont étudié les motivations d’utilisation de plusieurs substances. Les projets futurs gagneraient à explorer plus en détail les différences entre les motifs d’utilisation des différents PS, ce qui n’a pas été possible dans notre étude en raison de notre petit échantillon d’études incluses. L’étude des motivations spécifiques sous-jacentes à l’usage de PS pourrait être un sujet important pour les services de prévention et de réduction des risques. Si la motivation principale de l’utilisation des PS est l’expansion et qu’il existe un objectif de prévention de l’utilisation des PS, un objectif pourrait être la diffusion de pratiques non pharmacologiques qui satisfont un motif d’expansion. Plus précisément, une inculturation plus répandue de méthodes non pharmacologiques d’altération de l’esprit, telles que la méditation [94] ou le travail sur la respiration [95, 96], pourrait entraîner des taux plus faibles d’utilisation de SP, puisque le motif d’expansion a été satisfait par d’autres moyens. Dans le contexte de la psychopathologie, l’utilisation de la PS pourrait être comprise comme un moyen de rechercher des idées et des stimulations, éventuellement induites par des sentiments de dépression, de privation ou de recherche de nouveauté d’une intensité comparable. Ceci est en accord avec la recherche actuelle sur la psychothérapie assistée par la PS, dans la mesure où une cible principale de cette approche sont les troubles affectifs [33] et qui pourrait susciter des effets en fournissant aux patients de nouvelles perspectives liées à leur processus thérapeutique [97-99].
6. CONCLUSION
Des études antérieures sur les motifs de consommation de SP ont montré que des motifs typiques de consommation de drogue étaient rapportés par différents groupes de consommateurs lorsqu’ils étaient évalués à l’aide d’instruments non standardisés. Il n’est pas surprenant que ces motifs aient été trouvés par la suite à l’aide d’instruments d’auto-évaluation standardisés. Le plus souvent, les SPs étaient utilisés pour élargir la (auto)connaissance, promouvoir le développement spirituel ou pour la curiosité. Il est à noter que cette constatation est valable pour différentes populations d’utilisateurs de PS, y compris les patients psychiatriques.
