Boileau-Falardeau, M., Contreras, G., Garipy, G., & Laprise, C. (2022). Patterns and motivations of polysubstance use: A rapid review of the qualitative evidence. Health promotion and chronic disease prevention in Canada: research, policy and practice, 42(2), 47.
Abstract
Introduction :
La polyconsommation – c’est-à-dire la consommation de substances en même temps ou à un moment rapproché – est une pratique courante chez les personnes qui consomment des drogues. L’augmentation récente de la mortalité et des overdoses associées à la polyconsommation fait qu’il est essentiel de comprendre les motivations actuelles qui sous-tendent cette pratique. L’objectif de cette étude était de synthétiser les connaissances actuelles sur les raisons de la combinaison de substances au cours d’un seul épisode défini de consommation de drogues.
Méthodes :
Nous avons procédé à une analyse rapide de la littérature afin d’identifier les études empiriques décrivant les schémas et/ou les motivations de la polyconsommation. Les études incluses ont été publiées entre 2010 et 2021 et identifiées à l’aide de MEDLINE, Embase, PsycINFO et Google Scholar.
Résultats :
Nous avons inclus 13 études qualitatives ou à méthode mixte dans notre analyse. Les substances étaient combinées de manière séquentielle pour atténuer les symptômes de sevrage ou prolonger un état d’euphorie (“high”). L’usage simultané était motivé par l’intention de contrecarrer ou d’équilibrer les effets d’une substance avec ceux d’une autre, de renforcer un état d’euphorie ou de réduire la consommation globale, et d’imiter l’effet d’une autre substance non disponible ou plus coûteuse. L’automédication pour une maladie préexistante était également l’intention qui sous-tendait la consommation séquentielle ou simultanée.
Conclusion :
La polyconsommation est souvent motivée par le désir d’améliorer l’expérience sur la base des effets attendus des combinaisons. Une meilleure compréhension des raisons sous-jacentes à la combinaison de substances est nécessaire pour atténuer l’impact de la crise actuelle des overdoses.
Introduction
La polyconsommation, c’est-à-dire la consommation de plusieurs substances rapprochées dans le temps et dont les effets se chevauchent, est de plus en plus reconnue comme un problème urgent de santé publique. La consommation simultanée de stimulants, de benzodiazépines et d’alcool augmente le risque de toxicité aiguë des opioïdes et a été identifiée comme l’un des principaux facteurs de l’augmentation de la mortalité liée aux opioïdes en Amérique du Nord. Au Canada, 22828 décès apparents liés à la toxicité des opioïdes ont été enregistrés entre janvier 2016 et mars 2021. Bien qu’elle soit plus fréquente chez les personnes ayant un usage problématique, la polyconsommation a une grande portée et se retrouve dans toutes les populations et tous les groupes d’âge.
Les taux de décès par surdose ont augmenté rapidement depuis le début de la pandémie de COVID-19. Entre avril et septembre 2020, au cours des 6 mois qui ont suivi la mise en œuvre des mesures de prévention du COVID-19, 3351 décès apparents dus à la toxicité des opioïdes ont été enregistrés au Canada, ce qui représente une augmentation de 74 % par rapport aux 6 mois précédents (1923 décès entre octobre 2019 et mars 2020).8 Des données récentes suggèrent que les mesures de distanciation physique ont contribué à cette situation en réduisant la disponibilité des services de traitement et de réduction des méfaits pour les personnes qui consomment des substances. Bien que la littérature sur la polyconsommation dans le contexte du COVID-19 soit encore balbutiante, les conclusions de rapports récents suggèrent également que l’automédication et les effets de l’abstinence de drogues qui ne sont plus accessibles ont entraîné une augmentation du nombre de substances consommées simultanément. Cette tendance est préoccupante car elle contribue à des dépendances multiples, en particulier lorsque les substances sont consommées pour atténuer un symptôme négatif, par exemple pour gérer la douleur.
Des études ont montré que les gens combinent des substances dans l’intention de minimiser les dommages, de réduire les symptômes négatifs, d’augmenter les sensations agréables et d’améliorer l’expérience globale, malgré le risque de toxicité aiguë inhérent à la polytoxicomanie. Des études qualitatives et des méthodes mixtes ont fait état de divers facteurs de motivation de la polytoxicomanie dans des populations spécifiques, mais il n’existe pas de synthèse complète de la littérature. Les études reposant sur des données qualitatives étant généralement de petite taille, une synthèse de la littérature pourrait fournir une image plus large et plus complète des motivations de la polytoxicomanie dans la population, aider à identifier les facteurs de motivation communs et moins communs, et informer les programmes et les politiques d’intervention et de prévention de la consommation de substances psychoactives.
Dans cet examen des données qualitatives, nous visons à résumer l’état actuel des connaissances sur la manière dont les personnes choisissent de combiner des substances au cours d’un même épisode, soit en même temps, soit de manière séquentielle, pour obtenir les effets souhaités.
Méthodes
Stratégie de recherche
Nous avons réalisé cette étude en utilisant les méthodes décrites dans le Rapid Review Guidebook.
Une stratégie de recherche dans les bases de données électroniques a été élaborée avec un bibliothécaire sur la base d’un protocole pré-spécifié (disponible auprès des auteurs sur demande). Nous avons recherché dans les bases de données MEDLINE, Embase et PsycINFO les études évaluées par des pairs et publiées entre janvier 2010 et mars 2021. Nous avons identifié la littérature grise en recherchant dans les bases de données Google et Google Scholar les rapports gouvernementaux et les pages web de l’Organisation de coopération économique (OCDE) et des pays membres de l’OCDE. Une recherche ancestrale de toutes les références citées par tous les articles examinés par des pairs inclus et une recherche manuelle dans Google Scholar pour des concepts clés tels que le schéma de polyconsommation ont été effectuées pour capturer les études pertinentes qui pourraient ne pas avoir été indexées dans les bases de données recherchées.
Ont été retenues les études (1) portant sur le profil ou la motivation de la polytoxicomanie ; (2) qualitatives ou mixtes utilisant des données originales ; (3) réalisées dans des pays de l’OCDE ; et (4) rédigées en français ou en anglais. Aucune restriction n’a été imposée quant à la population étudiée ou au contexte.
Les études ont été exclues si elles (1) faisaient état de motivations uniquement pour l’alcool et/ou le cannabis et/ou le tabac ou une combinaison de ces substances avec une substance non psychoactive parce que l’accent était mis sur les combinaisons associées à une consommation problématique plus grave25 ; (2) ne faisaient état d’aucune combinaison spécifique ; (3) s’appuyaient sur des données collectées avant 2005, pour rendre compte des modes de consommation récents ; (4) décrivaient la probabilité de combiner des substances sans mentionner les motivations ; ou (5) ne précisaient pas de période de consommation ou décrivaient la consommation comme s’étalant sur une période supérieure à 24 heures.
Sélection des études et collecte des données
Deux évaluateurs (MBF, CL) ont indépendamment examiné les titres et les résumés et ont récupéré les études potentiellement pertinentes en vue d’une analyse du texte intégral. Trois évaluateurs (MBF, GC, GG) ont indépendamment extrait les données des études incluses. Toute divergence entre les évaluateurs lors de la sélection et de l’examen du texte intégral a été résolue par consensus. Pour toutes les publications incluses, le pays de l’étude, le ou les objectifs, la population, la taille de l’échantillon, la méthode de collecte des données, les années de collecte des données, les données démographiques de base des participants à l’étude, y compris l’âge, le sexe, les substances étudiées et les combinaisons de substances et/ou de classes ont été extraites. Les motivations de la combinaison de différentes substances et les modes de consommation (simultanée ou séquentielle) ont été codés.
Évaluation de la qualité
Trois évaluateurs (MBF, GC, GG) ont indépendamment évalué la qualité des études incluses à l’aide du Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT).26,27 Cet outil a été développé et validé pour évaluer de manière critique la qualité méthodologique de différents modèles d’étude. Le MMAT utilise cinq questions pour évaluer l’adéquation de la conception de l’étude à la question de recherche, le biais potentiel et la qualité des mesures et des analyses, en fonction de la conception.
Sur la base des réponses “oui”, “non” ou “ne sait pas”, un score de qualité en cinq points a été créé, en attribuant un point à chaque réponse “oui”. Les études ont été considérées comme étant de bonne qualité (≥4 réponses “oui”), de qualité modérée (3 réponses “oui”) ou de mauvaise qualité (≤2 réponses “oui”). Les désaccords entre les évaluateurs ont été résolus si l’une de leurs réponses aux cinq questions décrites dans l’outil MMAT différait. Un consensus a été atteint par le biais d’une discussion entre deux évaluateurs, suivie d’une discussion avec un troisième évaluateur si le désaccord persistait.
Aucune étude n’a été exclue en raison de sa qualité. (Les détails des résultats complets de l’évaluation de la qualité de toutes les études incluses sont disponibles sur demande auprès des auteurs).
Analyse des données
Nous avons extrait des données qualitatives sur la polyconsommation, y compris les substances spécifiques combinées et leur classe (stimulants, dépresseurs, dissociatifs, psychédéliques, etc.). Nous avons défini la polyconsommation comme la consommation d’au moins deux substances en même temps (schéma simultané) ou l’une après l’autre au cours d’une période de 24 heures (schéma séquentiel).
Nous avons procédé à une analyse thématique du contenu afin d’identifier les motivations et les modes de consommation. Nous avons codé les informations qualitatives à l’aide d’une liste prédéterminée de motivations extraites d’une revue publiée10, ce qui a permis d’en faire émerger d’autres. Une fois la liste des motivations stabilisée, deux évaluateurs (soit MBF et CL, soit MBF et GC) ont codé les verbatims séparément et ont ensuite comparé leurs résultats. Une même citation pouvait être codée sous plusieurs motivations. Si les évaluateurs n’étaient pas d’accord sur la motivation à attribuer, ils résolvaient le désaccord par la discussion, un troisième évaluateur se joignant à la discussion si le désaccord persistait.
Résultats
Sélection et caractéristiques des études
La recherche initiale dans les bases de données électroniques a permis de trouver 814 études et la recherche dans la littérature grise 37 documents. Après élimination des doublons (n=8) et des dossiers inéligibles sur la base de leur titre et de leur résumé (n=453), 353 manuscrits ont fait l’objet d’une analyse du texte intégral. Parmi ceux-ci, 8 études ont été incluses dans l’analyse (Figure 1). Cinq autres études évaluées par des pairs ont été ajoutées par le biais de recherches ancestrales et manuelles.
Onze des études incluses ont été menées en Amérique du Nord et deux en Europe. Six études étaient qualitatives et sept étaient des méthodes mixtes. Les caractéristiques des études incluses sont résumées dans le tableau 1.
Neuf études ont été classées comme étant de haute qualité. Quatre études fondées sur des méthodes mixtes ont été jugées de qualité moyenne, soit parce qu’elles ne justifiaient pas clairement l’utilisation de méthodes mixtes, soit parce que la qualité des méthodes de recherche quantitatives et/ou qualitatives ne pouvait être évaluée sur la base des informations communiquées.
Le nombre médian de participants aux études sélectionnées était de 45, le nombre réel se situant entre 11 et 13521. La population étudiée a été classée dans l’un des six groupes suivants : les personnes qui fréquentent les fêtes, les raves et les bars ; les personnes attirées par le même sexe ; les personnes qui fréquentent des établissements d’enseignement ou de formation ; les personnes qui s’injectent des substances et/ou qui vivent dans la rue et/ou qui sont sans domicile fixe ; et les personnes qui consomment des substances non spécifiées par ailleurs.
Dix des 13 études ont été menées auprès de populations vivant dans la rue ou socialement marginalisées, notamment des personnes qui s’injectent des drogues, utilisent des services de réduction des risques ou sont sans domicile fixe. La tranche d’âge varie d’une étude à l’autre, la fourchette globale se situant entre 18 et 60 ans.
Une étude a examiné les raisons de la polyconsommation dans une population d’étudiants universitaires (âge médian de 21 ans) ; une autre a examiné les raisons de la polyconsommation chez les personnes attirées par le même sexe (âge médian de 23 ans) ; et une autre a examiné les raisons de la polyconsommation chez les personnes qui discutent de la consommation de substances dans des forums en ligne (âge moyen de 23 ans). La plupart des participants à l’étude (50 à 100 %) se sont identifiés comme étant des hommes.
Modèles et motivations de la combinaison de substances
Les 13 études incluses dans cette analyse rapide ont rapporté un total de 41 combinaisons différentes de substances et les motivations pour combiner les substances (Tableau 2).
Nous avons trouvé huit motivations pour lesquelles nous avons décrit les schémas temporels de consommation (simultanés ou séquentiels) lorsque l’information était disponible. Des extraits de citations tirées des études originales sont reproduits ici pour mieux illustrer les motivations des individus à combiner des substances.
Consommation séquentielle
L’usage séquentiel fait référence à la consommation d’une substance après l’effet maximal d’une autre substance. Les personnes ont déclaré avoir consommé des substances de manière séquentielle pour atténuer les symptômes de sevrage ou pour prolonger un état d’euphorie ou de “high”.
Atténuer les symptômes de sevrage
Les combinaisons de substances les plus fréquemment signalées associent un stimulant à un dépresseur (par exemple, une benzodiazépine, de l’alcool), au cannabis ou à un opioïde pour se calmer, s’endormir, soulager l’anxiété ou la détresse ou éviter les envies de drogue produites par le stimulant.
Parfois, lorsqu’on prend de la cocaïne ou qu’on est très excité par les Oxys, on a besoin de quelque chose pour redescendre, et on prend ce Xanax pour redescendre ou pour dormir, parce que parfois, lorsqu’on prend ces drogues, on oublie de dormir pendant quelques jours, et finalement, on doit se dire : “Bon, il est temps de dormir”.
Des études ont rapporté que des personnes utilisaient des substances appartenant à la même classe d’effets pour atténuer les effets de la drogue. Par exemple, un stimulant prescrit (la dexamfétamine) a été utilisé pour maintenir un fonctionnement normal après une séance prolongée de méthamphétamine ou de cocaïne. De même, l’oxycodone a été utilisée pour soulager la douleur du sevrage de l’héroïne.
“J’aime bien surfer sur une vague de stimulants, c’est très typique pour moi de prendre de l’Adderall après avoir consommé du crystal tout le week-end, pour tenir toute la journée. Parce que, encore une fois, vous n’êtes pas grincheux, vous êtes toujours debout et éveillé, et vous n’êtes pas fatigué, et vous êtes capable de faire des choses surhumaines en continuant à avancer.”
“(…) Hé, si vous êtes malade, ce qui vous aidera, c’est le Percocet (…) les sevrages me font me sentir vraiment mal. Je me sens vraiment mal. Mais le Percocet, ça m’enlève tout ça. C’est pour ça que je l’utilise… Je l’utilise seulement parce que j’aurai des symptômes de sevrage de l’héroïne, alors j’utilise le Percocet pour soulager la douleur quand je ne peux pas avoir d’héroïne”.
Prolonger l’état d’euphorie
Le schéma de stimulation et de sédation peut se dérouler en une seule journée ou sur des périodes plus longues (plusieurs jours) avec des stimulants et des opioïdes pour prolonger l’état d’euphorie.
“Je fumais du crack et j’utilisais de l’héroïne ou du fentanyl, ce que nous appelons le train d’atterrissage, pour redescendre. Et une fois que vous êtes descendu, vous voulez prendre une autre dose [de crack] pour remonter, et c’est comme un chat qui court après sa queue. Ça ne finit jamais. On monte pour redescendre, puis on monte [à nouveau]”.
Consommation simultanée
L’usage simultané est défini ici comme la consommation de deux substances ou plus en même temps ou à un moment proche. L’intention de la consommation simultanée est généralement d’équilibrer ou de contrebalancer les effets d’une substance en utilisant une autre substance, d’augmenter la défonce, de réduire la consommation globale ou d’imiter l’effet d’une autre substance.
Équilibrer les effets
Des substances aux effets psychoactifs opposés ont été utilisées simultanément pour atteindre un état mental désiré ou pour tempérer des effets indésirables. Par exemple, l’héroïne est utilisée pour éviter d’éprouver des sentiments négatifs et accablants lors de l’utilisation d’un stimulant.
“… on ne pense plus aux hallucinations, à la paranoïa, on ne fait pas de bad trip, c’est [la consommation simultanée d’héroïne et de crack] la meilleure chose pour réduire l’effet”.
De même, un stimulant est utilisé pour éviter de se sentir somnolent lors de la consommation d’un opioïde ou comme dépresseur.
“Je prends de l’Adderall principalement lorsque je vais en boîte de nuit. Le soir, quand je suis trop ivre, je prends de l’Adderall pour me redresser un peu, ouvrir les yeux, être plus attentif”.
Contrecarrer les effets
Des substances aux effets complémentaires peuvent être utilisées simultanément pour contrer des effets indésirables. Par exemple, les médicaments contre les troubles de l’érection sont utilisés pour contrecarrer l’effet de la méthamphétamine sur les performances sexuelles, et le cannabis est utilisé pour augmenter l’appétit lors de l’utilisation d’un stimulant.
“Je fume de l’herbe pour contrôler [l’Adderall]. Si je suis trop nerveux, trop excité et que je grince trop des dents, j’ai besoin de fumer pour me calmer et me faire comprendre qu’il faut que je mange quelque chose.
Renforcer l’état d’euphorie
Les motivations de la polyconsommation comprenaient la combinaison de drogues pour créer des effets psychoactifs synergiques dans l’intention de potentialiser ou d’augmenter les effets d’une autre substance. Souvent, les stimulants sont utilisés en combinaison pour augmenter l’état d’euphorie. Des personnes ont également déclaré avoir utilisé des benzodiazépines ou des opioïdes délivrés sur ordonnance avec de l’héroïne dans le même but. Les opioïdes et les stimulants ont également été utilisés en combinaison pour maximiser l’effet de l’une ou l’autre drogue et créer une synergie. Des substances peuvent également être combinées dans le but précis de renforcer l’effet d’une drogue de faible qualité afin d’obtenir la défonce souhaitée.
Les substances peuvent également être combinées dans le but spécifique d’accroître l’effet d’une drogue de qualité inférieure afin d’obtenir l’effet désiré. “Pour une drogue de mauvaise qualité, je vais essayer d’obtenir des Oxys gratuitement, les prendre et faire un shoot de drogue. Ou alors, je prendrai un Percocet, je commencerai à ressentir la sensation, puis je prendrai une dose de drogue, ce qui ne fera que l’intensifier”.
Les stimulants sont combinés simultanément avec le GHB (gamma-hydroxybutyrate) et la kétamine pour accroître le plaisir et favoriser les expériences sexuelles ou la découverte de soi.
Les stimulants sont combinés simultanément avec le GHB (gamma-hydroxybutyrate) et la kétamine pour accroître le plaisir et améliorer les expériences sexuelles ou la découverte de soi.14 “Mais ensuite, [si] vous voulez voyager dans l’univers, prenez une dose de crystal [crystal meth] et de special K [kétamine] dans la même dose. C’est incroyable… Je ne sais pas comment l’expliquer. J’ai l’impression d’avoir beaucoup appris sur la vie grâce à ce genre d’expériences”.
Réduire la consommation globale
Les substances peuvent être utilisées simultanément dans le cadre d’une stratégie de réduction des risques visant à diminuer la consommation de substances. Par exemple, l’alcool est utilisé avec un opioïde pour obtenir le même effet de l’alcool tout en réduisant la consommation globale.
En général, je me dis : “Oh, on va au bar, d’accord, je vais prendre la moitié d’un Vicodin et boire quelques verres, parce que ça rend l’expérience encore plus intense sans avoir à consommer autant”. [C’est mon approche. Je peux sortir, boire deux verres et prendre la moitié de la Vicodine et me sentir mieux que si j’allais boire quatre ou cinq verres ce soir-là”.
Imiter l’effet d’une autre substance
Les substances sont mélangées pour aider les usagers à obtenir l’effet désiré si la substance préférée n’est pas disponible ou l’est à un prix plus élevé. Par exemple, les participants ont déclaré utiliser simultanément des benzodiazépines et de la méthadone pour imiter les effets de l’héroïne lorsque cette drogue n’est pas disponible.
“Quand je prends de la méthadone et des benzos, je hoche la tête [rires]… Hoder, c’est quand on est sous l’emprise de l’héroïne. La méthadone et les benzos vous font hocher la tête. C’est pourquoi certains médecins ne veulent pas prescrire les deux. Cela atténue l’effet de l’héroïne. La méthadone et les benzos vous font planer comme l’héroïne”.
Modèle non spécifié
Automédication
L’automédication pour des problèmes de santé physique ou mentale mal gérés ou pour soulager la douleur est une autre raison fréquente de consommer plus d’une substance. Par exemple, un participant a expliqué qu’il utilisait du Suboxone pour soulager la douleur et qu’il s’automédiquait également avec une benzodiazépine et de la Ritaline pour faire face à une maladie préexistante :
“Je consomme actuellement du Suboxone. J’aime aussi prendre du Xanax [benzodiazépine], ça me calme. Le Concerta, le Ritalin [stimulants délivrés sur ordonnance] me donnent de l’énergie. Enfin, bien sûr, le Suboxone me débarrasse de toute [douleur]. Parce que j’ai aussi des douleurs chroniques, et ça m’aide, et c’est surtout (…) juste pour passer la journée et ne pas souffrir autant”.
Comportement complexe et motivations superposées
Au cours d’un même épisode de polyconsommation, de multiples motivations peuvent guider les choix des personnes qui consomment des drogues, et les drogues peuvent être utilisées à la fois de manière séquentielle et simultanée pour atteindre ces objectifs. Par exemple, la consommation d’alcool et de cannabis constitue souvent le point de départ de l’expérience, qui peut ensuite être suivie d’une consommation simultanée de stimulants, de psychédéliques et d’un sédatif. La citation suivante illustre une situation dans laquelle une personne combine un stimulant et un gabapentinoïde pour prolonger l’état d’euphorie et atténuer les symptômes négatifs :
“Parfois, je prends des Lyricas [prégabaline], je les sniffe… les pilules, après avoir pris de la coke. Les pilules, après avoir pris de la coke. C’est un calmant et l’autre, la coke, est un stimulant… Je veux du Lyrica juste pour garder mon buzz. [Quand je me réveille le matin… je suis bien comme ça, c’est cool, c’est calme, je suis moins anxieux”.
Discussion
Nous avons identifié et résumé huit motivations de la polyconsommation et leur temporalité. S’appuyant sur des études antérieures qui examinaient plus largement la polyconsommation, notre travail a intentionnellement mis l’accent sur le chevauchement de l’usage et décrit les combinaisons préférées en fonction de l’expérience et des attentes de la personne concernant les effets pharmacologiques de la substance.
Nos résultats montrent qu’il existe des motivations distinctes pour consommer des drogues de manière séquentielle et simultanée au cours d’un même épisode. La consommation de plus de cinq substances au cours d’un épisode est fréquente et les substances préférées varient d’un groupe à l’autre, ce qui rend difficile la saisie des schémas généraux de consommation.
Bien que l’objet de notre étude soit la polyconsommation intentionnelle, nous reconnaissons que les combinaisons de substances ne sont pas toujours le fruit d’un choix. Sur les marchés illicites, les substances préférées peuvent être contaminées par d’autres substances à l’insu de l’acheteur. Dans certains cas, la progression et le maintien de la consommation résultent d’une dépendance, la consommation d’une substance déclenchant la consommation d’une autre. D’autres facteurs circonstanciels peuvent entrer en jeu : l’apparition de nouvelles substances sur les marchés locaux illégaux, la facilité d’accès aux substances traditionnelles et les variations de prix influencent les modes de consommation. Lorsqu’un substitut à une drogue devient moins cher, plus disponible ou de meilleure qualité, il est probable que les gens le privilégient. En Amérique du Nord, l’augmentation de la disponibilité et de la qualité de la méthamphétamine ainsi que la baisse de son prix ont conduit à sa substitution par d’autres stimulants et à ce qui a été décrit comme les “épidémies jumelles” de consommation de méthamphétamine et d’opioïdes. Un schéma similaire est actuellement observé en Europe, où la qualité et le prix de la cocaïne n’ont cessé d’augmenter, tout comme sa consommation.
Le choix des substances utilisées en combinaison dépend également du contexte dans lequel elles sont utilisées pour remplir des fonctions spécifiques. Par exemple, les études portant sur les personnes qui fréquentent les fêtes et les bars ont tendance à faire état de combinaisons de “drogues de club”, notamment l’ecstasy/MDMA (méthylènedioxyméthamphétamine), les amphétamines, la kétamine, la cocaïne, le GHB, les psychédéliques, le cannabis et l’alcool. Les drogues de club sont utilisées pour accroître les sentiments d’euphorie, de désirabilité, de perception de soi et de sociabilité. Dans d’autres cas, les combinaisons de substances peuvent impliquer des substances non psychoactives utilisées pour améliorer l’expérience globale. Par exemple, un bêta-bloquant peut être utilisé pour compenser la tachycardie ou l’oméprazole pour éviter les douleurs d’estomac lors de l’utilisation de stimulants. Les études portant sur les personnes attirées par le même sexe décrivent souvent l’utilisation de larges combinaisons de drogues de club, de médicaments contre les troubles de l’érection et de nitrite d’alkyle (ou “poppers”) pour la recherche de sensations, l’amélioration de l’expérience sexuelle et l’intégration. Des études ont également examiné la consommation de stimulants sur ordonnance pour améliorer les performances cognitives et de drogues sur ordonnance, notamment de benzodiazépines et d’opioïdes, pour soulager la détresse chez les étudiants des collèges et des universités.
L’évolution du statut juridique des substances psychoactives devrait également influencer le comportement des personnes. Grâce aux changements législatifs, la consommation de cathinones synthétiques telles que la méphédrone, qui était très répandue il y a quelques années, a chuté de façon spectaculaire. Un schéma de substitution similaire a été observé pour le fentanyl, où les opioïdes traditionnels comme l’héroïne ont été successivement remplacés par le fentanyl et ses analogues et, plus récemment, par des analogues du non-fentanyl, dont les effets sont similaires à ceux du fentanyl, et par des analogues tels que les nitazènes. Les benzodiazépines de synthèse telles que l’étizolam sont de plus en plus utilisées pour remplacer leurs équivalents traditionnels. Ces changements sur le marché devraient se refléter dans les combinaisons de substances.
Alors que les effets des nouvelles combinaisons de substances émergentes sont souvent imprévisibles, les analogues sont conçus pour fournir des alternatives légales aux substances contrôlées et ont souvent des effets similaires. En outre, les motivations qui poussent à consommer et à combiner de nouvelles substances restent similaires à celles des substances classiques, d’où l’intérêt de caractériser et de suivre les schémas typiques de consommation de substances multiples sur la base des préférences des personnes qui choisissent de combiner des substances.
Points forts et limites
L’un des points forts de cet examen rapide est sa portée focale et ciblée. Nous avons examiné les données probantes sur une définition explicite et étroite de la polyconsommation, ce qui permet de mieux comprendre les combinaisons potentiellement impliquées dans les événements de toxicité aiguë. Nous avons défini un épisode dans une période de 24 heures, mais nous reconnaissons qu’un épisode de consommation peut se dérouler sur plusieurs jours, voire plusieurs semaines. Notre analyse s’est concentrée sur les articles publiés au cours de la dernière décennie afin de mettre en évidence les schémas qui pourraient sous-tendre la crise actuelle des surdoses. Les données qualitatives nous ont permis de dresser un portrait plus riche en caractérisant les motivations qui poussent à combiner les substances.
Certaines limites doivent être reconnues. Toutes les études incluses s’appuient sur des auto-déclarations qui peuvent être inexactes car les participants ne sont pas toujours conscients du contenu d’un produit, en particulier lorsqu’ils consomment des substances illégales. Nous n’avons pas exploré le mode de consommation des substances, bien qu’il puisse s’agir d’un facteur déterminant de l’effet escompté. En outre, il est possible que certaines études pertinentes n’aient pas été identifiées par notre stratégie de recherche étant donné la nature large du concept de polyconsommation ; les combinaisons rapportées ne représentent donc qu’une vue d’ensemble.
On sait que le contexte dans lequel les personnes consomment des substances influence leur comportement, mais les informations publiées sur les différents contextes présentant des schémas de polyconsommation sont limitées. Enfin, bien qu’aucune étude n’ait été exclue sur la base du sexe/genre ou de l’identité des participants, les travaux inclus ne reflètent pas l’étendue et la diversité des expériences vécues par les personnes qui consomment des drogues.
Conclusion
Si les facteurs contextuels, tels que l’évolution de l’offre de drogues illégales et la disponibilité des substances, restent les principaux moteurs du comportement, les motivations individuelles influencent considérablement les modes de consommation. Mettre davantage l’accent sur les raisons pour lesquelles les gens choisissent de combiner des substances est un facteur clé pour comprendre les schémas de polyconsommation associés à des risques d’overdose plus élevés. Ce faisant, nous pourrons mieux adapter les messages de réduction des risques à la réalité complexe des personnes qui consomment des substances.
