Biolcati, R., & Passini, S. (2019). Development of the Substance Use Motives Measure (SUMM): A comprehensive eight-factor model for alcohol/drugs consumption. Addictive behaviors reports, 10, 100199.
Abstract
Un large éventail de publications soutient l’hypothèse selon laquelle les comportements de consommation de substances sont motivés par différents besoins, tels que la socialisation avec des amis ou la fuite d’une humeur négative, qui entraînent des conséquences diverses. En partant des quatre facteurs identifiés par Cooper (1994), nous avons développé dans la présente recherche la mesure des motifs de consommation de substances (Substance Use Motives Measure, SUMM). La SUMM identifie huit motifs de consommation d’alcool et de substances (amélioration, social, conformité, anxiété, dépression, ennui, expansion personnelle et performance) qui sont supposés être liés de manière différentielle à des schémas spécifiques de consommation de substances. La présente étude est une enquête préliminaire sur les propriétés psychométriques du SUMM dans un échantillon non clinique. Les résultats confirment la fiabilité et la validité internes de la mesure et suggèrent que les huit motifs peuvent être liés à la consommation de diverses substances par le biais de différents processus de renforcement. D’autres résultats montrent des corrélations distinctes entre les huit motifs et les traits de personnalité, ce qui indique des profils différents de consommateurs d’alcool et de drogues. Cette mesure d’évaluation flexible peut avoir des implications importantes pour la recherche, la prévention et les interventions cliniques.
1. Introduction
Dans une perspective motivationnelle, un large éventail de publications soutient l’hypothèse selon laquelle les comportements de consommation de substances sont motivés par différents besoins, tels que la socialisation avec des amis ou l’évasion d’une humeur négative. Ces besoins se caractérisent par des comportements et des sentiments qualitativement différents et entraînent des conséquences diverses. Les théoriciens de la motivation soutiennent que les motivations de la consommation de substances sont la dernière voie commune vers la consommation et l’abus de substances, par laquelle des variables de risque plus distales, telles que les traits de personnalité, exercent leurs effets.
La théorie de la motivation a identifié quatre groupes de motifs regroupés sous deux dimensions principales : (1) les motivations centrées sur soi, telles que la consommation d’alcool et d’autres drogues pour accroître le plaisir ou l’excitation (c’est-à-dire les motivations d’amélioration) et pour faire face aux menaces pesant sur l’estime de soi ou pour échapper aux émotions négatives (c’est-à-dire les motivations d’adaptation) ; (2) les motivations centrées sur la société, telles que la consommation d’alcool et d’autres drogues pour créer des liens avec les autres ou améliorer les interactions sociales (c’est-à-dire les motivations sociales) et pour éviter la désapprobation sociale ou gagner l’approbation des autres (c’est-à-dire les motivations de conformisme). L’une des questions les plus débattues est de savoir si ces motifs sont communs ou spécifiques en fonction de la substance consommée et de l’abus. Des travaux antérieurs ont décrit que l’alcool, la marijuana et d’autres drogues peuvent partager certains motifs de base, mais que l’effet pharmacologique et l’expérience psychologique de la consommation de ces substances psychoactives diffèrent et peuvent conduire à des motifs de consommation particuliers. Ainsi, bien que nous nous attendions à des chevauchements dans les motifs de base de la consommation, les différences dans les propriétés psychoactives de chaque substance peuvent également conduire à des différences dans les raisons de la consommation. Des études antérieures ont souligné les limites de la généralisation excessive des modèles théoriques et de mesure d’une substance à l’autre sans tenir compte des propriétés psychoactives uniques de chaque substance et des types d’effets recherchés par l’expérience de la consommation. C’est pourquoi Comeau, Stewart et Loba (2001) ont ajouté des échelles à leur mesure pour évaluer les motifs de consommation de marijuana, tels que l’élargissement de la conscience, l’ouverture à de nouvelles expériences ou l’amélioration de la créativité. Dans le même but, la mesure de la consommation de marijuana de Lee, Neighbors, Hendershot et Grossbard (2009) inclut également d’autres motifs que la fuite d’une humeur négative, tels que l’évitement ou le soulagement de l’ennui et la gestion des sentiments d’insécurité qui surviennent généralement dans les situations sociales. De même, Jones, Spradlin, Robinson et Tragesser (2014) ont ajouté à l’ensemble commun des motifs de consommation d’opioïdes (c’est-à-dire l’adaptation, la vie sociale et l’amélioration) un motif de douleur et de soulagement, probablement dû aux propriétés analgésiques des opioïdes.
Sur la base de ces similitudes ou spécificités dans les motifs sous-jacents à la consommation d’une substance par rapport à une autre, l’idée de cette étude est de créer une échelle qui, d’une part, prenne mieux en compte ces différents motifs et, d’autre part, puisse s’appliquer à toutes les substances. Cela permettrait de comparer efficacement les différentes raisons qui sous-tendent l’usage et l’abus de chaque substance en utilisant les mêmes dimensions. Dans la littérature, l’existence de nombreuses échelles différentes n’a pas permis une véritable comparaison. Sur la base des modèles théoriques originaux des motifs de consommation, nous pensons que la distinction des motifs de consommation d’alcool/de drogues peut fournir un aperçu des circonstances dans lesquelles l’individu consommera, de la fréquence probable de la consommation, des conséquences et dommages possibles, et des techniques les plus appropriées pour modifier le comportement. En outre, en ce qui concerne les motifs de consommation de substances, bien que des études antérieures aient clairement établi que les différences dans les motifs de régulation de l’affect et du comportement (par exemple, adaptation, amélioration) permettent de prédire les schémas de consommation d’alcool, moins de recherches ont fourni un modèle complet examinant les motifs de consommation d’alcool/de drogues.
L’objectif principal de la présente étude est donc d’élaborer un questionnaire complet sur les motifs de consommation de substances psychoactives et de procéder à des analyses préliminaires de fiabilité et de validité. À cette fin, nous avons décidé d’adapter et d’étendre la mesure des motifs de consommation d’alcool à quatre facteurs de Cooper (1994) afin d’évaluer les similitudes et les différences entre les motifs de consommation d’alcool et d’autres drogues spécifiques, à savoir le haschisch/marijuana, la cocaïne et les opioïdes. Un autre objectif est d’explorer la relation entre les motivations des consommateurs et les traits de personnalité afin de déterminer les profils des consommateurs d’alcool et de drogues.
2. Développement d’instruments : Mesure des motifs de consommation de substances (SUMM)
Afin de développer une échelle commune pour toutes les substances principales, la littérature sur les motifs de consommation de substances a été passée en revue pour réaliser un premier développement d’items de motifs. Comme point de départ, nous avons choisi le Drinking Motives Questionnaire-Revised (DMQ-R ; Cooper, 1994) comme source de notre échelle de motifs liés à la consommation de substances, parce qu’il découle d’une théorie qui bénéficie d’un large soutien empirique et qu’il différencie spécifiquement les quatre principaux groupes de motifs (amélioration, adaptation, social et conformité). Le DMQ-R est un instrument de mesure mis au point pour évaluer les quatre motivations impliquées dans le modèle de motivation de la consommation d’alcool de Cox et Klinger, 1988, Cox et Klinger, 1990. Bien que ce modèle théorique ait été initialement développé pour expliquer les motivations liées à la consommation d’alcool, il fournit un cadre utile pour comprendre les motivations liées à la consommation de différentes substances. En effet, le DMQ-R est reconnu comme l’étalon-or de la mesure des motivations liées à la consommation d’alcool, et son aptitude à évaluer d’autres substances (par exemple la marijuana ; Simons et al., 1998) a également été confirmée. Par exemple, Newcomb et Bentler (1988) ont montré que l’alcool et la marijuana sont liés à des motifs d’amélioration, d’adaptation et sociaux.
Bien que les quatre dimensions identifiées par ces études soient essentielles pour la théorie de la motivation, nous pensons qu’elles ne sont pas les seules à pouvoir conduire à la consommation d’une substance, en particulier lorsque l’accent n’est pas mis uniquement sur l’alcool. En ce sens, les études sur les propriétés psychédéliques de la marijuana nous ont amenés à ajouter des motifs spécifiques qui n’avaient pas été pris en compte auparavant dans le cas de l’alcool, tels que l’élargissement de la conscience expérientielle. C’est pourquoi nous avons ajouté le “motif d’expansion de soi” introduit par Simons et al. (1998), qui explique l’association significative entre la marijuana et d’autres psychédéliques et les expériences mystiques. En outre, en ce qui concerne l’adaptation, la littérature sur les motifs de consommation de substances comprend également des motifs de consommation liés à la douleur. Plus précisément, Grant, Stewart, O’Connor, Blackwell et Conrod (2007) ont constaté que les motifs d’adaptation à la dépression et à l’anxiété étaient liés à des schémas différents de consommation d’alcool et de problèmes connexes. Ces catégories subordonnées ont une grande valeur diagnostique car elles concernent des facteurs très similaires mais distincts (par exemple, boire pour faire face à des sentiments d’anxiété, Kairouz, Gliksman, Demers et Adlaf, 2002). C’est pourquoi nous avons jugé utile, dans notre instrument, de distinguer ces deux types de problèmes à traiter (à savoir les motifs d’adaptation à l’anxiété et les motifs d’adaptation à la dépression).
Par ailleurs, une littérature abondante met l’accent sur l’ennui et sa relation avec la consommation de substances durant l’adolescence ou chez les personnes souffrant de troubles mentaux. Les individus peuvent, en fait, consommer des substances pour obtenir une modification facile de l’excitation. Par conséquent, la lutte contre l’ennui est considérée comme une forte motivation pour consommer des substances. Enfin, comme l’ont récemment souligné des recherches, notamment en ce qui concerne l’abus de cocaïne, une dimension relative à l’amélioration présumée des performances physiques découlant de la consommation de substances a également été ajoutée. L’échelle SUMM est donc composée de huit dimensions, comme nous le décrirons plus en détail ci-dessous.
Dans la présente recherche, nous avons appliqué deux mesures supplémentaires dans le but d’étudier les corrélations entre le SUMM et les traits de personnalité (pertinents pour l’établissement de profils de risque) : plus précisément, le Substance Use Risk Profile Scale (SURPS) à quatre facteurs et les traits de personnalité à cinq facteurs du Big Five Inventory (BFI). Dans une étude de Long et al. (2018), les quatre dimensions de personnalité formant la SURPS (à savoir le désespoir, la sensibilité à l’anxiété, l’impulsivité et la recherche de sensations) étaient en effet différemment liées aux propriétés de renforcement positif et/ou négatif de diverses substances et, à leur tour, à différents types de leur consommation. Le BFI, quant à lui, mesure les différences individuelles au sein des cinq principaux traits de personnalité (extraversion, ouverture, agréabilité, conscience et ouverture) et constitue l’un des modèles de personnalité les plus utilisés.
[…]
5. Discussion
Grâce à l’élaboration et à la validation d’un nouvel instrument de mesure, la présente étude visait à dresser un tableau complet des motifs de consommation de substances, en tenant compte des consommateurs qui consomment et abusent de l’alcool et des drogues pour des raisons spécifiques et différentes. Tout d’abord, les résultats confirment l’adéquation de l’instrument de mesure d’un point de vue statistique, tant lorsque les questions se rapportent à l’alcool qu’à la consommation de haschisch/marijuana. En effet, les propriétés psychométriques (c’est-à-dire l’oméga, la corrélation de Cronbach et la corrélation inter-items) sont acceptables pour toutes les dimensions. Par conséquent, malgré le fait que chaque dimension ne soit composée que de quelques items (afin d’obtenir une échelle plus courte et plus utilisable, malgré sa complexité), les dimensions ont une bonne cohérence interne. La structure de l’outil est confirmée par l’AFC (analyse factorielle confirmatoire), même si, dans ce cas, l’analyse n’a été calculée que sur le SUMM relatif à l’alcool.
Deuxièmement, l’utilisation d’une mesure unique couvrant plusieurs substances nous a permis de comparer les motifs de consommation, remplissant ainsi l’un des objectifs de l’échelle. Dans la présente recherche, cette comparaison n’a été faite qu’entre l’alcool et le haschisch/marijuana, car toutes les autres substances n’étaient pas fréquemment consommées. Cette comparaison montre que si l’amélioration est le moteur de la consommation des deux substances, les motifs de la consommation d’alcool sont davantage liés à l’amélioration de la socialité (motif axé sur la société) et, dans une moindre mesure, à des motifs axés sur l’égoïsme. En revanche, les motifs de consommation de haschisch/marijuana sont également liés à la gestion de l’anxiété, ainsi qu’à l’élargissement de l’image de soi. Conformément à des études antérieures, certains motifs de consommation de marijuana recoupent les motifs de consommation d’alcool (en particulier le motif d’enrichissement). Néanmoins, nos résultats sont conformes à ceux de Simons et al. (1998) qui ont montré que les motifs sociaux sont des facteurs centraux sous-jacents à la consommation d’alcool, mais ne sont pas des prédicteurs significatifs de la consommation de marijuana. Ce schéma peut dépendre des différences entre une substance légale et socialement acceptée comme l’alcool et une drogue illicite et moins socialement acceptée comme le haschisch/marijuana. En outre, il peut être lié à la perception de l’ouverture sociale offerte par l’alcool. En outre, nos résultats vont dans le sens d’une étude antérieure sur des étudiants de collège montrant que les motifs d’adaptation (contrairement aux motifs sociaux, qui sont des prédicteurs prédominants) ne sont pas associés de manière significative à la consommation d’alcool. En revanche, les motifs d’adaptation sont un prédicteur significatif de la consommation de marijuana. En effet, des chercheurs ont déjà constaté que les adolescents ne consomment pas de la marijuana à des fins récréatives, mais plutôt pour soulager l’anxiété et le stress. En outre, notre étude confirme les conclusions de Simons et al. (1998) selon lesquelles le “motif d’expansion” représente une motivation essentielle de la consommation de marijuana.
Troisièmement, des distinctions entre les deux substances sont également apparues en ce qui concerne les relations avec les dimensions de la personnalité, à savoir celles étudiées par le SURPS et le BFI. Ces corrélations entre les motivations et les traits de personnalité suggèrent certaines interactions spécifiques au renforcement. En ce qui concerne le SURPS, de manière similaire à ce qui a été trouvé par les auteurs de l’échelle, les motifs de coping pour la consommation d’alcool sont significativement liés au désespoir (H) et à la sensibilité à l’anxiété (AS). Plus précisément, nos résultats montrent que les motifs de coping sont corrélés avec toutes les dimensions du SURPS (à l’exception de la corrélation entre l’anxiété-coping et l’impulsivité), même si les valeurs les plus fortes sont avec H et AS. Plusieurs études ont montré que la consommation d’alcool pour faire face à des émotions négatives est associée à des sentiments d’impuissance et d’isolement social et à des niveaux élevés de sensibilité à l’anxiété. En effet, les personnes désespérées consomment de l’alcool pour faire face à leur sentiment d’être rejetées dans leurs relations sociales et les personnes sensibles à l’anxiété consomment de l’alcool en raison de ses propriétés anxiolytiques. Par conséquent, l’alcool étant généralement considéré comme un dépresseur plutôt qu’un antidépresseur, le fait d’échapper aux humeurs négatives (c’est-à-dire à l’anxiété et à la dépression) semble représenter un motif valable de consommation d’alcool pour les personnes désespérées, sensibles à l’anxiété et en quête de sensations. En outre, l’ennui et l’adaptation sont fortement liés au désespoir, à l’impulsivité (même si la corrélation est moins forte) et à la recherche de sensations (SS). En ce qui concerne H, on peut penser que certains items comme “n’avoir rien de mieux à faire” peuvent faire référence à l'”absence d’espoir”. Pour les deux autres traits de personnalité, les liens étroits entre la propension à l’ennui, la recherche de sensations et les motifs de consommation d’alcool sont bien documentés dans la littérature.
Les résultats soulignent également que le SS est un trait de personnalité fortement lié à plusieurs motifs sociaux et égocentriques de consommation d’alcool. En effet, le SS est en corrélation avec tous les motifs de consommation d’alcool, à l’exception de la conformité, ce qui peut s’expliquer par le fait que les personnes qui adoptent des comportements pour rechercher des sensations fortes ne sont pas tellement intéressées par l’adhésion au groupe. De plus, contrairement à l’étude de Woicik et al. (2009) où elle n’était liée à aucun motif, dans notre recherche, l’impulsivité est fortement corrélée à l’expansion de soi et à la performance. Cela peut s’expliquer par le fait que les individus impulsifs sont susceptibles de privilégier ces motifs dans le but de ressentir davantage de sensations fortes et de stimulation. Ce résultat suggère que les traits de personnalité étudiés par SURPS peuvent interagir avec d’autres motifs différents de ceux indiqués par le modèle de Cooper (1994), étendu par la suite par Grant et al. (2007).
En ce qui concerne les consommateurs de marijuana, nous avons trouvé une forte relation entre l’AS et la conformité ; un résultat similaire a déjà été trouvé dans la population adolescente, et suggère que les individus qui sont sensibles à l’anxiété – qui prend souvent la forme d’anxiété sociale – peuvent fumer parce qu’ils sont poussés par la peur d’être exclus du groupe. Un résultat nouveau mais cohérent montre que les individus impulsifs déclarent consommer de la marijuana pour des motifs de performance, d’expansion personnelle, d’apaisement de l’anxiété et d’apaisement de la dépression. Nous pouvons supposer que pour les individus qui présentent des caractéristiques d’impulsivité, la substance peut avoir des effets calmants et illusoires d’amélioration de soi. En résumé, les personnes anxieuses semblent consommer de la marijuana pour se conformer et se déprimer et pour améliorer leurs performances ; les personnes impulsives en consomment pour se calmer et pour améliorer leurs performances. Lorsque les personnes en quête de sensations le font, elles sont poussées par une motivation plus évidente : dépasser les limites du Soi. Enfin, l’expansion de soi est la motivation significativement liée au plus grand nombre de traits de personnalité. Ce résultat confirme que cette motivation est étroitement liée aux propriétés pharmacocinétiques de la substance.
En ce qui concerne l’inventaire Big Five et en accord avec les résultats précédents, l’Agréabilité (A) et la Conscience (C) sont négativement liées aux motivations de consommation des deux substances, ce qui suggère qu’elles peuvent servir de facteurs de personnalité protecteurs. Nous ne sommes pas surpris de la corrélation entre le neuroticisme et plusieurs motifs de consommation, y compris l’adaptation. Il existe des preuves solides que la consommation d’alcool pour faire face à des émotions négatives est associée au neuroticisme, défini comme une labilité émotionnelle, une hypersensibilité à la critique et une tendance à vivre de manière négative. En revanche, l’ouverture aux expériences (Openness) n’est pas corrélée aux motivations de consommation de substances psychoactives, comme le confirme la littérature.
En ce qui concerne les consommateurs de marijuana, un C et un A faibles sont en corrélation avec les motivations d’adaptation à l’ennui et un neuroticisme élevé est plus fortement corrélé avec l’expansion de soi. Ces résultats confirment les études qui ont montré qu’un faible niveau de conscienciosité, un niveau élevé de neuroticisme et un faible niveau d’agréabilité sont liés à plusieurs motifs de consommation de substances. Même si elles n’étaient pas l’objet principal de l’étude, ces différences au sein du groupe dans les associations entre les traits de personnalité et les motivations liées à l’alcool et à la marijuana sont intrigantes et méritent d’être étudiées plus en détail dans de futures enquêtes à grande échelle, y compris pour d’autres substances.
Cette étude présente certaines limites qu’il convient de garder à l’esprit pour les recherches futures. Tout d’abord, les résultats devraient être confirmés dans un échantillon plus large, dans des contextes sociaux différents et avec des populations différentes. En particulier, ces dernières pourraient surmonter les limites de la présente recherche, à savoir l’implication de personnes ayant un niveau d’éducation moyen à élevé et la faible fréquence de consommation de substances autres que l’alcool. L’étude de populations cibles et d’échantillons présentant des schémas de consommation spécifiques (par exemple, les clubbers, les ravers et les échantillons cliniques) permettrait d’accroître la validité de l’échelle pour les autres substances également. Cet aspect étant l’un des points forts du SUMM, les études futures devraient recueillir davantage de résultats sur des substances distinctes afin d’étayer la solidité de l’échelle. De cette manière, il pourrait être possible de confirmer l’utilité du SUMM dans l’étude des motivations liées à d’autres substances, autres que l’alcool et le haschisch/marijuana. Enfin, il pourrait également être intéressant d’étudier la relation entre le SUMM et d’autres concepts pertinents, par exemple le narcissisme et l’estime de soi.
Malgré ces limites, et bien que la solidité de l’échelle doive être évaluée à travers de multiples applications, les résultats présentés dans cet article sont prometteurs. En particulier, nous pensons que le SUMM pourrait être très utile à la fois pour la recherche et pour les interventions pratiques, étant donné sa brièveté et en même temps sa complexité. De plus, le développement d’une échelle unique pour l’analyse de différentes substances devrait permettre de synthétiser une littérature riche en résultats intéressants, mais souvent difficiles à comparer. En ce sens, le SUMM peut être un outil puissant pour faire avancer la recherche sur la compréhension des motifs qui sous-tendent la consommation et l’abus de substances. L’étude des similitudes et des différences dans la consommation a des implications importantes pour les stratégies de prévention. Les similitudes suggèrent des domaines qui peuvent être ciblés dans des stratégies d’intervention universelles, tandis que les différences indiquent des domaines qui devraient être abordés dans le cadre de programmes spécifiques à une substance.
