Hopwood, C. J., Baker, K. L., & Morey, L. C. (2008). Personality and drugs of choice. Personality and Individual Differences, 44(6), 1413-1421.
Abstract
Bien que les préférences en matière de drogues aient été étudiées du point de vue des différences individuelles et de la psychopathologie comorbide, les recherches intégrant ces deux niveaux d’analyse ont été limitées. Dans la présente étude, les patients hospitalisés dans un centre de traitement des toxicomanies qui ont déclaré préférer l’alcool, la marijuana, les méthamphétamines, la cocaïne, l’héroïne ou le crack ont été comparés en fonction de leurs scores sur les mesures des variables de personnalité d’ordre supérieur et des constructions psychopathologiques représentant les éléments d’ordre inférieur de ces facteurs. Les résultats suggèrent qu’une large dimension d’externalisation différencie les consommateurs d’héroïne des consommateurs d’alcool, de marijuana et de cocaïne. A la seule exception du fait que les consommateurs de crack restent plus paranoïaques que les consommateurs d’alcool, les variables psychopathologiques n’ont pas apporté de capacité discriminatoire plus spécifique après que les facteurs de personnalité généraux aient été contrôlés. Les implications pour la recherche sur la consommation de substances sont discutées, en mettant l’accent sur l’utilité d’intégrer les différences individuelles et les constructions psychopathologiques.
1. Introduction
Des recherches récentes ont permis d’identifier deux grandes dimensions de la personnalité qui rendent compte de la plupart des relations entre les troubles psychiatriques, y compris la consommation de substances, et qui représentent des facteurs de risque héréditaires (p. ex. Achenbach, 1966, Krueger, 1999, Krueger et al., 2001, Krueger et al., 2002, Wolf et al., 1988). L’internalisation est liée à la détresse psychologique généralisée, est généralement le premier facteur extrait des mesures multi-échelles de la psychopathologie et tend à être sensible à un large éventail de problèmes de vie. L’externalisation est souvent plus directement associée à des comportements qui causent de la détresse aux autres et (dans une moindre mesure ou en conséquence) à soi-même, y compris les troubles liés à l’utilisation de substances psychoactives. Ces dimensions intégratives ressemblent clairement aux modèles dimensionnels généraux de la personnalité (par exemple, Eysenck, 1998, McCrae et Costa, 2003 ; voir Markon, Krueger et Watson, 2005).
On a constaté que les traits de personnalité liés aux facteurs d’intériorisation et d’extériorisation permettent de prédire le type de substance susceptible d’être consommée. Par exemple, LeBon et al. (2004) ont montré que les héroïnomanes présentaient des niveaux plus élevés de recherche de nouveauté (un trait empiriquement lié à l’externalisation ; Markon et al., 2005) que les alcooliques ou les témoins, et que les consommateurs d’héroïne et d’alcool présentaient des niveaux plus élevés d’évitement des dommages (lié à l’internalisation ; Markon et al., 2005) que les témoins, mais qu’ils n’étaient pas différents les uns des autres. Conway, Swendsen, Rounsaville et Merikangas (2002) ont constaté que la contrainte, un trait (négativement) lié à l’externalisation (Markon et al., 2005), distinguait les consommateurs d’opioïdes et de cocaïne (faible contrainte) des consommateurs de marijuana et d’alcool (forte contrainte).
Les psychopathologies telles que les troubles de l’humeur sont largement considérées comme des facteurs de risque pour l’abus de substances, et il est généralement recommandé de stabiliser la consommation de substances avant de traiter d’autres troubles. Quels que soient les mérites cliniques de ces pratiques, elles reposent sur l’hypothèse que la consommation de substances et d’autres formes de psychopathologie représentent des constructions distinctes et quasi-indépendantes, et qu’elles ne prennent pas entièrement en compte les facteurs de différence individuels qu’elles partagent. De même, les recherches démontrant que la psychopathologie varie entre les individus qui consomment différentes drogues, comme l’étude de Donovan, Soldz, Kelley et Penk (1998) indiquant que les consommateurs d’héroïne sont plus déprimés que les consommateurs d’alcool et de cocaïne et que les consommateurs de cocaïne sont plus maniaques que les consommateurs d’alcool et d’héroïne, ont eu tendance à ne pas prendre en compte les différences individuelles plus larges.
Une meilleure compréhension de l’influence des dimensions générales de la personnalité et des domaines plus restreints des symptômes sur le choix des drogues serait utile pour la recherche sur les relations personnalité-comportement et faciliterait l’évaluation clinique des populations consommatrices de substances. Par exemple, une telle recherche permettrait de mieux comprendre la personnalité en tant que facteur étiologique de la consommation de substances, ainsi que l’influence des substances sur la personnalité. Une meilleure compréhension pourrait également améliorer les prédictions sur les corrélats probables et les facteurs de risque de la consommation de substances. En outre, les interventions peuvent être ciblées pour traiter les prédispositions sous-jacentes, améliorant ainsi à la fois les syndromes psychopathologiques et le risque de consommation de substances. En outre, cela permettrait d’expliquer de manière parcimonieuse les nombreuses “comorbidités” communément observées entre la psychopathologie et la consommation de substances psychoactives.
Plusieurs possibilités existent en ce qui concerne les relations entre la personnalité, la psychopathologie et la préférence pour les substances. Les drogues choisies, compte tenu d’une prédisposition tempéramentale à la consommation, peuvent être fonction de facteurs qui ne sont pas pris en compte par les dimensions de la personnalité (Krueger et al., 2001). Ces facteurs pourraient inclure des éléments psychopathologiques, étant donné que plusieurs études utilisant des instruments d’auto-évaluation à plusieurs échelles ont révélé que des traits plus étroits ou des éléments psychopathologiques semblent différencier les consommateurs de substances des non-consommateurs (p. ex., Hopwood et coll., 2007, Ruiz et coll., 2003) et les types de consommateurs les uns des autres (p. ex., Conway et coll., 2002, Donovan et coll., 1998, LeBon et coll., 2004). Parmi les autres facteurs susceptibles d’influencer le choix de la substance, on peut citer l’influence sociale, les mœurs culturelles, la disponibilité locale des substances, les variables démographiques ou les préférences liées aux antécédents personnels en matière de conditionnement.
Inversement, les dimensions de la personnalité peuvent être liées à la fois à la propension à consommer des substances et à la propension relative à consommer différents types de substances. Par exemple, les personnes présentant des niveaux modérés de caractéristiques d’intériorisation et d’extériorisation peuvent consommer des substances associées à un impact moins grave sur le fonctionnement, ou peut-être à une plus grande acceptabilité sociale (par exemple, l’alcool, la marijuana), alors que les personnes présentant des niveaux extrêmement élevés de ces facteurs peuvent consommer une variété de substances, y compris des drogues qui peuvent avoir un impact plus grave à court et à long terme sur le fonctionnement et qui sont moins acceptables socialement (par exemple, la cocaïne, l’héroïne). Les dimensions des traits peuvent également prédire de manière différentielle la préférence pour une substance. Par exemple, les personnes ayant un niveau élevé d’intériorisation peuvent préférer les drogues aux propriétés anxiolytiques, tandis que les personnes ayant un niveau élevé d’extériorisation peuvent préférer les drogues aux propriétés désinhibitrices.
La présente étude a été conçue pour étudier l’influence des domaines de personnalité au sens large et des constructions syndromiques plus étroites sur le choix des drogues en testant trois hypothèses. Premièrement, sur la base de la littérature antérieure, il a été anticipé que les consommateurs de substances psychoactives présenteraient des niveaux élevés de symptômes d’intériorisation et d’extériorisation par rapport à une population communautaire. Deuxièmement, l’hypothèse selon laquelle ces facteurs différencieraient également les groupes d’individus définis par leur substance de prédilection a été testée. Troisièmement, les concepts psychopathologiques d’ordre inférieur liés à l’intériorisation et à l’extériorisation ont été testés pour leur capacité à différencier les groupes définis par la substance choisie, après prise en compte des facteurs de personnalité plus généraux.
[…]
4. Discussion
L’objectif de cette étude était de tester trois hypothèses : (a) les consommateurs de substances psychoactives présenteraient des niveaux élevés de caractéristiques de personnalité intériorisées et extériorisées par rapport aux normes communautaires, (b) les caractéristiques intériorisées et extériorisées permettraient de distinguer les individus définis par la substance qu’ils choisissent, (c) des éléments psychopathologiques plus étroits permettraient de différencier plus finement les groupes que ne le feraient des domaines de personnalité plus vastes. Les données étaient cohérentes avec la première hypothèse, corroborant la pertinence de ces domaines pour la consommation de substances psychoactives. Les effets étaient plus marqués pour les facteurs d’extériorisation que pour les facteurs d’intériorisation, ce qui est conforme aux rapports précédents (par exemple, Krueger et al., 2002). Ces deux facteurs permettaient également de distinguer les consommateurs de différentes substances, les consommateurs de crack présentant les niveaux les plus élevés d’intériorisation et les consommateurs d’héroïne les niveaux les plus élevés d’extériorisation. Ces résultats sont similaires à ceux de recherches antérieures sur la relation entre la personnalité et la drogue choisie (par exemple, Conway et al., 2002, LeBon et al., 2004) : les consommateurs d’héroïne et de cocaïne ont tendance à présenter des niveaux d’intériorisation et d’extériorisation plus élevés que les témoins ou les consommateurs d’alcool ou de marijuana. Cependant, conformément à la recherche suggérant que la consommation de substances est principalement liée à l’extériorisation (p. ex., Krueger, 1999), la relation entre l’intériorisation et la substance choisie n’était plus significative lorsque l’extériorisation était covariée.
À l’exception de la paranoïa, les concepts psychopathologiques ne semblent pas donner une image beaucoup plus fine que les facteurs généraux de la personnalité des personnes qui consomment différents types de substances. Notamment, plusieurs concepts psychopathologiques considérés comme pertinents pour la consommation de substances et qui ont permis de différencier les drogues de prédilection dans des recherches antérieures ont permis de différencier les groupes avant de contrôler les facteurs d’intériorisation et d’extériorisation. Ainsi, les recherches dans ce domaine qui ne tiennent pas compte des facteurs généraux de la personnalité sont susceptibles de mettre en évidence des “comorbidités” spécifiques entre les troubles psychiatriques et les drogues choisies. Cependant, les résultats de la présente étude suggèrent que ces relations sont mieux expliquées par la relation commune entre certaines formes de psychopathologie et le choix d’une substance et les facteurs généraux de la personnalité. Ainsi, les résultats de la présente étude suggèrent que les futures recherches sur le choix de la drogue devraient adopter une perspective intégrative qui incorpore à la fois les niveaux plus larges et plus étroits de la personnalité/psychopathologie. Une telle approche considère la “comorbidité” psychiatrique comme un fait naturel et attendu de la nature, dû à une prédisposition génotypique sous-jacente, et modélise donc directement cette prédisposition (Krueger, 1999).
La découverte d’une relation spécifique entre la paranoïa et l’usage de crack est cohérente avec la constatation bien documentée que la cocaïne, et en particulier la cocaïne fumée, précipite les phénomènes paranoïaques (Manschreck et al., 1988, Satel et al., 1991). De tels états peuvent perdurer après que l’usage de cocaïne a disparu (Satel & Edell, 1991), expliquant peut-être la symptomatologie paranoïaque dans cet échantillon d’anciens usagers, mais pas dans celui d’aujourd’hui. Bien que le mécanisme de cette relation ne soit pas clair, une explication probable implique le système dopamanergique, étant donné que les symptômes psychotiques et l’usage de cocaïne sont associés à ce neurotransmetteur.
Les groupes différaient sur toutes les variables démographiques, et l’âge et le genre étaient en corrélation avec les facteurs d’internalisation et d’externalisation. Cependant, les différences démographiques peuvent être liées à une série de facteurs propres à l’échantillon, et ces résultats doivent être considérés avec prudence. En outre, les facteurs de personnalité sont restés capables de différencier de manière significative les groupes définis par la substance choisie après avoir contrôlé les variables démographiques qui leur sont associées. Néanmoins, des niveaux élevés d’externalisation ne différencient que les consommateurs d’héroïne et des niveaux élevés d’internalisation ne différencient que les consommateurs de crack. Il reste possible que des facteurs non liés à la personnalité influencent les préférences en matière de substances. Les recherches futures devraient étudier cette possibilité.
Les résultats de la présente étude diffèrent de ceux d’études antérieures utilisant l’externalisation et l’internalisation dans la mesure où les symptômes de schizophrénie et de manie ont été inclus dans les analyses. Les symptômes schizophréniques étaient liés aux deux facteurs, tandis que la manie était principalement liée à l’externalisation. Bien que les résultats obtenus ici suggèrent que les corrélats les plus forts des deux facteurs étaient similaires à ceux des études précédentes (la dépression et l’anxiété avec l’internalisation, les caractéristiques antisociales avec l’externalisation), les résultats actuels indiquent la nécessité de recherches futures sur la structure de l’ensemble de la psychopathologie, en mettant l’accent sur la manie et les troubles psychotiques.
L’utilisation d’un échantillon présentant d’importants problèmes de drogue et la comparaison des éléments d’ordre supérieur et inférieur de la personnalité sont des points forts de cette étude. Cependant, la conception transversale ne permet pas de différencier les prédispositions de la personnalité à consommer des substances de l’effet des substances sur les caractéristiques de la personnalité. Une relation réciproque peut généralement exister entre la consommation de substances et la personnalité. Par exemple, les consommateurs d’héroïne peuvent avoir des traits d’externalisation plus élevés parce que la nature de la substance est causale dans le comportement antisocial (par exemple, l’état de manque conduit au vol). Des études longitudinales sont nécessaires pour tester des hypothèses plus spécifiques concernant cette relation.
Une autre limite de cette étude est que la polytoxicomanie n’a pas été spécifiée. Une explication possible des effets observés est que les personnes qui consomment des substances moins courantes et associées à des niveaux de dysfonctionnement plus élevés ont également tendance à consommer des substances plus courantes et associées à une gravité fonctionnelle moindre, alors que l’inverse n’est peut-être pas vrai (p. ex. Markon et Krueger, 2005). Ainsi, les dimensions de la personnalité testées ici peuvent être moins pertinentes pour le choix des drogues que la tendance à consommer plusieurs substances. De futures recherches permettant de différencier les consommateurs de substances plus sévères des polyconsommateurs seraient donc bénéfiques pour tester plus avant les relations entre personnalité et choix de substances.
L’utilisation d’un échantillon clinique présentant des niveaux élevés de pathologie intériorisée et extériorisée constitue un point fort de l’étude, dans la mesure où les relations testées doivent surmonter cette propension générale. Cependant, des recherches similaires avec des échantillons non cliniques et parmi des individus qui consomment des substances mais n’ont pas de problèmes juridiques sont nécessaires pour tester la généralisation des résultats actuels. Les antécédents de consommation de drogues n’ont pas non plus été précisés, bien que les résultats puissent varier en fonction de la chronicité de la consommation, compte tenu notamment du fait que la consommation de substances à long terme peut avoir une incidence sur la personnalité et la psychopathologie. En outre, l’étude actuelle a différencié les groupes de consommateurs de drogues en fonction de la substance que les consommateurs déclarent avoir le plus de mal à arrêter. Les résultats pourraient varier si cette question était légèrement différente (par exemple, la drogue la plus couramment consommée) et des recherches futures portant sur de telles différences pourraient étendre et clarifier les résultats actuels.
